《英语框架》读者评论

《英语框架》吴全欢著...

昨天看到夜里三点，今晨抄写了两个小时，除了后面的题目，剩下的全部知识点都抄写了下来。
本来想打印，可是未征得同意，也未敢贸然举动。
学英语这个东西，和别的一样，考的都是悟性，我听说能培养成大师只有两个途径，第一个是师傅手把手的吧自己的知识，全部交给弟子，第二个是悟性，也就是拈花一笑的模式。
当然，我崇尚的就是第二种，也就是所谓的“顿悟”。
吴全欢先生的书，不是因为他的话语修辞的好，也不是因为吴全欢名气大，而是吴全欢先生敢于说真话，敢于去思考。
思考这个东西不是五十步笑百步，而是思考一点就进步一点，就得到一点。
认识的途径就是螺旋式上升，也就是任何认识都是先有错误的，没有全部正确的认识，比如牛顿力学定律到狭义相对论，到修改的广义相对论。
也像我们国家的改革开放，开始哪个敢说个体经济，私营经济就是资本主义，而现在看来，那个时候的错误。
任何一门学问，如果不具有思辨性，就不是严格的科学。
吴全欢先生这门自成体系的语法，是思辨性的，逻辑性的，看得见，摸得着的系统。
我是法学专业的，当代法学大家葛洪义阐释马克思主义认为“凡是不开放的体系就是保守的，同样，凡是开放的体系，本身就是反传统的”。这一番话，用来评价吴全欢先生的体系，是完全客观的。
这本书我详细的看了看，与国内的语法专家张道真，章振邦，徐光联，薄冰等等做了比较，当然还有张满胜。
结论是“各有长短”。
至于这一套体系打乱语法体系，或者说引起大讨论，这样的担忧有合理性，但是我们不能因为担心别的麻烦，就阻止理论的发展。
英语折磨了多少总过中国学子，这个已经不需要统计了。为啥有的从初中有的从小学开始学英语，一辈子还不敢写一个自己的句子，就是因为他们没有深深的体会这个语法，这个框架。
就有人问了，之前不是出版了很多语法书吗？我国的语法事业不是蒸蒸日上吗？
这个问题很好，直接触及本质，就是因为蒸蒸日上，我们才学要革新，穷则变，变则通，通则久。这几千年前老祖宗说的《周易》哲理，还是有合理性的。
我们看语法书，应该有一本学习的语法书，这种语法书可以概括出来脉络，然后自己学生再加上枝枝叶叶，就像绘画一样，先打形。
吴全欢先生就是基于这样的考虑。
语法书不过有两种形式，第一种词典式的，还有一种主干的逻辑性的。
互有长短，但是很不幸，我们蒸蒸日上的事业，看到的都是第一种----“词典”。
什么都有，什么都全，这个东西你要学习的怎么去学习？
我们不是专家，我们不是学者，请给我们途径，要我们先走进去。
吴全欢和张满胜先生就走在了前面。出了第二种，执一家之言引导后学，这精神值得学习。
只是张满胜先生走的是保守的路子，分为三册，用传统的体系编成，删繁就简，成了个人的逻辑体系。在第三册最具有思辨性。
吴全欢先生是急性子，所有走的是改革的路，“不改革只有死路一条”，所以吴全欢体系是开放的体系，是反传统的。
这两个体系加上词典式的，形成了两大矛盾，三个对立体系。三个对立体系从属于两大矛盾。
为啥是两大矛盾，就是因为吴全欢的体系不能和剩下的体系接轨，融合，当然，这个只是暂时的。
原因就在于，吴全欢先生站在语法必定有的，合理的，思辨的角度看问题，所以具有唯心主义辩证法的观点。
词典式的语法站在语法是逐渐形成的，人民群众发展的角度看问题，所以词典越来越厚，不利于学习，具有唯物主义机械论的观点。
张满胜的观点是站在词典的体系上，加上思辨性，当然还是加了个人的观点，产生了一个人骑两个马，最终成了唯心主义哲学。
但是各位肯定会骂我，觉得我自己打自己嘴巴，肯定唯物主义是对的，唯心主义是错的。
但是不是这样的，我们不能否认在思想领域，主观性很强，所以，革新的吴全欢的体系，可以继续发展下去，同样词典式的思辨性也可以发展下去。
可以看到三个对立走到一起的机会不远了。
我们需要的就是这种革新的，发展的精神，支持诸位讨论，当然请忘记我说的话，因为起就是一个无名小卒。
谨以此文对我这些年学习英语祭奠。

    关注 英语框架