赛情速递  “校长杯”辩论赛初赛精彩上演：历史VS金融

4月10日15时40分，南开大学第十二届“校长杯”辩论赛第3场于综合业务西楼321会议室准时举...



4月10日15时40分，南开大学第十二届“校长杯”辩论赛第3场于综合业务西楼321会议室准时举行。本次比赛的教师评委为党委组织部的殴喜乐老师，学生评委有21世纪青年学社团支书牛辰、21世纪青年社副社长罗紫菡、辩协主教练孙娜、辩协副总教练况星辰。本场辩论赛的辩题为“全面开放二胎政策会/不会降低女性职场地位 ”。正方历史学院认为“全面开放二胎政策会降低女性职场地位”；反方为金融学院1队，认为“全面开放二胎政策不会降低女性职场地位”。双方辩手分别为：正方一辩荆予嘉，二辩曾婧，三辩郭馨彧，四辩贾骁；反方一辩孙婕敏，二辩刘浩雅，三辩廖胜，四辩王冬冬。

首先由双方一辩开篇立论，阐述各自观点。正方开门见山阐明自己的观点“全面放开二胎政策对女性职业生涯会造成不利影响”，认为“女性本来就存在生理弱势，企业用人单位在雇佣女性时需要承担利益风险，如果再生育二胎，产假加长，企业负担更大”，强调“女性生育二胎后家庭事务增加，退出职场的可能性更大”，指出“针对全面放开二胎政策所给出的配套的福利政策贯彻不到位”，同时点明“对女性的性别歧视仍然存在”，总结出“女性职场地位实际是下降了”。反方则沉着冷静地回应“全面放开二胎政策对女性在职场上能发挥的价值并不会产生太大影响”，认为“评价女性职场地位是否下降的标准应该是其认可度是否下降”，同时说明“全面放开二胎政策对女性个人工作能力的长期影响不大”，指出“女性不仅在就业结构中处于日益重要的地位，而且维权意识、法律意识也在提高”，机智地回应了正方的立论。然后辩论赛进入对辩环节。双方首先就“什么因素影响女性在职场上的地位”、“地位是不是等于职位”等问题展开了对辩。

然后，进入攻辩环节，正方二辩选择反方二辩进行提问，说道：“企业追求的是利益的最大化，女性生育二胎之后由于产假延长、工作能力短暂下降等原因会减损企业利益，而企业是不愿意承担这种负担的，那么企业为什么还要雇佣这些人呢？”反方二辩指出“企业也应该追求社会效益，在雇佣女性职员的时候就应该考虑到经济风险”。然后两位辩手继续展开论战，反方二辩认为“生育二胎之后女性的工作能力、核心竞争力虽然会短期内下降，但长期内还是可以恢复的”，正方则质疑道：“回归工作至少会有一个适应期，而且她们的精力、时间已耗损太多。”随后，正方三辩与反方三辩继续前面两个问题延伸。接下来是双方一辩各自进行攻辩小结。第四环节就是精彩的自由辩环节。辩手们在前面三个环节交战的基础上，继续围绕企业用人单位的客观因素、女性自身的主观因素这两大方面阐述自己的立场，为我们呈现了一场智慧交锋的盛宴。

最后是总结陈词的环节。正方在总结陈词中提及到，反方的构想过于理想化，对女性职场地位的影响应该结合主客观因素综合考虑，而且配套的福利政策并不一定能够维护妇女的权益，并且在全面放开二胎政策之后企业雇佣女性职员所要承担的经济风险就更大，女性的职场地位的确会受很大影响。而反方则说道，企业有返利本性，失去一个员工的成本会大于休产假的成本，而且个人能力才是决定女性职场地位的因素，即使是休产假，在长期内个人能力还是可以恢复的，更加重要的是，法律已经对处于生育期间及产后假期的在职妇女给出了一些福利，另外企业还应该有一定的社会责任，因而全面放开二胎政策对妇女职场地位的影响并不大。

在整个辩论的过程中，双方辩手理论与实际相结合阐释本方观点，思维清晰，慷慨激昂，一次又一次把赛场气氛推到高潮。现场观众欣赏了一场思维激烈碰撞，智慧火花四射的思辨盛宴。

殴喜乐老师为本场比赛进行了精彩点评，他肯定了在场各位辩手的能力与水平，但同时也指出该辩题难度挺大，可针锋相对的地方少了一点，不过双方既能够从企业经济效益立论，又能从妇女自身出发去分析辩题。双方都能结合主观、客观因素去分析，但遗憾是双方就女性主观因素的探究未能深入进去。还有，殴喜乐老师提出了一些建议，希望辩手能更加注重辩论礼仪、语言表达的逻辑性等。

该场辩论赛结果如下：反方金融学院1队获得胜利，最佳辩手称号则由正方三辩郭馨彧获得。

正方：正方认为全面放开二胎政策后，女性会面临就业机会减少就业难度增加的境况，因为孕期休假会成为企业考虑的问题，从而减少雇佣女性。其次，生育会增加女性升职难度，女性工作效率降低，失去更多机会。最后家庭劳作任务的加重，会使女性自身影响力降低，影响职业地位。

反方：反方认为生育带来的短期不确定性在企业的接受范围内，而且生育并不影响女性长远时间内的工作能力。其次，女性在职场中发挥的作用在老龄化现状下不可忽视，国家会保障女性职工的合法权益。

对辩:正方四辩就工作中影响地位的关键因素发问，反方四辩认为主观因素起决定性作用，正方认为客观因素会有影响，反方认为主观因素才是决定因素，双方就此问题展开讨论。

攻辩:正方二辩就企业的利益最大化原则向反方二辩发问，反方二辩认为还需要负担起自己的社会责任，正方二辩质疑女职工产假期间的工资会成为企业的负担，反方二辩认为企业应该负起这个责任保障女职工职场地位。反方二辩就女性员工生育二胎后核心工作能力的变化向正方二辩提问，正方二辩认为需要时间适应，双方就长短期内工作能力变化的情况展开讨论。正方三辩就怀孕离职后女性企业中影响力是否会降低向反方三辩发问，反方三辩认为之前带来的效益并没有被改变，正方三辩质疑怀孕的女性胜任职业工作的客观能力。反方三辩就政府配套出台的保障政策向正方三辩发问，正方三辩认为正是因为政策没能考量这一因素才会出台这些政策，双方就企业在国家背景下雇佣女性对待女性的可能方式展开讨论。攻辩小结:正方一辩认为当今职场竞争激烈女性生育结束后面临的竞争将是空前的，同时企业要首先保证自己的经济利益才能保障社会利益。开放二胎政策有一定导向作用，企业不得不考虑用人成本。反方一辩认为生育后工作能力的降低是短期的，女性本身的能力不会因此而变化。同时企业会受到社会责任和国家政策的限制给女性员工一定的保障，企业不能牺牲女性的正当权益追求经济利益的最大化。

自由辩：双方就政策对女性的影响到底多大、企业用人时产生的顾虑、当今社会生育观念的变化会不会影响二胎政策的导向作用效果、女性工作能力的变化和女性抚养二胎的能力如何变化、企业在社会环境中如何在经济利益和社会利益之间取舍等问题展开讨论。

结辩:反方四辩认为企业追求利益最大化的同时，要考虑短期生育假期导致的损失和直接失去一个长期培养员工损失的大小，企业在长远利益上会选择前者。其次，狭义的开放二胎政策和其配套的一系列措施同属于今天讨论范围内，可以弥补公司承受的经济损失打消其顾虑。最后，企业作为社会主体违背了公平正义的女性权益保护，就应该受到惩罚，这也会限制其对女性员工的不平等待遇。正方四辩认为系列政策的补充并不能起到直接消除歧视的作用，女性的工作能力降低是一个必然的结果，正方的结论过于理想化。女性休产假养孩子之余对于工作力不从心，能力平庸的女性也应该纳入考虑范围。追求经济利益的公司在解除与这部分女性劳动关系的时候，并不会因为这部分女性的意愿和梦想而有犹豫，我们应该看到现实。

通讯员    严雨清  梁健楠  刘梦雅

    关注 南开大学学生会