编辑部初审审核对稿件审理周期及效果的影响

本文刊载于《科技与出版》2016年第11期P66-68。如果您喜欢，欢迎订购我刊。邮发代号：82-655摘...

本文刊载于《科技与出版》2016年第11期

P66-68。如果您喜欢，欢迎订购我刊。

邮发代号：82-655

摘要

为更好地把握新投稿件送审/ 退修/ 退稿的尺度和周期，避免一些具备一定学术价值，但因作者写作经验不足，造成稿件结构设置欠合理或重点不突出、讨论部分欠缺、摘要和结论部分不规范的稿件被责任编辑初审直接退稿，或者造成专家多次退修，以及由于责任编辑在初审阶段对于稿件质量把握不准而造成终审环节退稿等现象的发生，《环境科学研究》编辑部于2015 年6 月1 日起执行编辑部初审审核制度。该制度实施一年多以来，稿件的审理周期和专家审查流转次数明显下降。与该制度实施前相比，专家一审后稿件即进入终审环节的比例从34.16%升至54.46%，提高了20%左右；需要专家二审的稿件比例由59.40%降至40.59%；需要专家三审及以上的稿件比例由6.44%降至4.95%。编辑部初审审核制度执行前的审理时间跨度为2 年6 个月左右，执行后的审理时间跨度为1 年左右，相差达1 年6 个月，显示编辑部初审审核制度的实施使稿件审理周期大为缩短，审理效率大幅提高，效果理想。

关键词

稿件初审；专家评议；稿件终审；审稿周期科技期刊论文审阅是确保期刊质量的决定性环节，对于编辑部而言，稿件质量是期刊的生命，只有加强审稿环节的质量控制，才能提高期刊的总体质量[1]。目前科技期刊大多采用“三审制”，即编辑初审、同行评议和主编终审，而出版周期是当前学术期刊之间竞争的主要参数之一[2]。因此，缩短出版周期已成为科技期刊追求的目标之一，有效控制稿件周期、加快出刊频率，往往能够提高期刊的影响力[3]。

编辑初审的主要功能是为了避免大量良莠不齐的稿件浪费专家宝贵的工作时间、提高稿件审稿效率、节约审稿成本以达到缩短审稿周期的目的[4]。编辑在送审稿件之前应先检查稿件内容是否符合本刊报道范畴、是否有利益冲突、是否存在学术不端行为、是否重复发表、是否存在伦理学问题、是否有危害国家或社会安全的内容等，切忌一刀切，只要来稿统统送审专家，这样会给专家增加不必要的工作量，造成资源浪费，也会让专家感觉编辑不负责任，并有厌烦情绪，影响审稿质量或导致拒审情况发生[5]。

受当今学术评价体系的影响，对稿件作者来讲，特别是在作者有毕业和职称评定等方面需求的情况下，尽快发表论文是其最为关心的问题。所以，编辑初审成为作者投稿面临的第一个重要环节，在这一环节就可能会对一篇稿件是否能被录用产生较大影响。因此，如何在撰写论文时精心钻研、有的放矢，提高稿件的初审通过率，显得至关重要[6]。但是，由于科技期刊审稿周期过长，一些作者为了不耽误使用和提高稿件被录用率，会产生“一稿多投”的现象，这不但会增加编辑部的无效工作，而且编辑部在不知情的情况下刊发“一稿多投”的稿件还会产生版权纠纷[3]。

审稿时间的长短事关论文的发表时滞[7]。由于专家审稿是耗费精力和脑力的工作，日常工作繁忙的专家必然会有减轻审稿负荷的需求，因此科技期刊应该思考怎样减轻审稿工作带给专家的疲劳和负荷，创造相对轻松愉快的审稿体验[8]。经验证明，作者来稿一般都会存在或多或少的问题，即使是专家撰稿也难免会有纰漏与错讹。国内期刊对稿件的审核，要求论点或结论明确无误，语言流畅，使用法定的量、符号，符合参考文献著录规则；内容符合政治宗教等的要求，强调研究的真实可信，在本研究领域达到的水平，具备一定的创新性和实践性等[9]。初审编辑作为第一读者，比较容易发现作者自己难以发现的问题[10]；而编辑初审时若能很好地利用科技书刊的编排规范进行稿件处理，可以使符合编排规范的文稿提高专家的审稿质量，并有助于审稿人对稿件的学术价值做出恰当的评判[11]。

有鉴于此，《环境科学研究》编辑部自2015 年6 月1 日起执行编辑部初审审核制度，由编辑部主任对于责任编辑初审稿件处理结论进行审核，加强对稿件的初审管理，通过修改等手段挽救一些欠规范的稿件，以尽量避免因“错杀”而造成直接退稿现象的发生。

1

编辑部初审审核制度概况

审稿是出版永恒的话题，是编辑工作的中心；而责任编辑是第一审稿人，处于审稿多维关系的核心[12]。经过专家审查后的稿件在终审环节被退稿，对于责任编辑的工作无疑是一种否定，也是对作者的严重不负责任。因此，为了更好地把握新投稿件送审/ 退修/ 退稿的尺度，避免一些具备一定学术价值的稿件，但因作者写作经验不足，造成稿件结构设置欠合理或重点不突出、讨论部分欠缺、摘要和结论不规范被责任编辑初审直接退稿，或者造成专家多次退修，以及由于责任编辑在初审阶段对于稿件质量把握不准而造成终审环节退稿等现象的发生，《环境科学研究》编辑部设置了编辑部初审审核环节，由编辑部主任对责任编辑初审后的所有稿件进行审核，全盘控制稿件质量和编辑部存稿量，发挥对责任编辑初审工作的具体指导作用。

为此，编辑部专门设计了“《环境科学研究》编辑初审稿件登记表”，内容包括稿件编号、学术不端结果、基金项目、编辑意见、主任意见等，编辑部主任会根据编辑意见给出送专家审查、修改后送专家审查、修改后再审、建议转投它刊、退稿等建议，即使是退稿处理，也要给出具体退稿意见，避免给作者造成随意退稿的印象。对于具有一定创新性或区域代表性的稿件，但是在写作方面问题较多、不符合本刊格式要求或者重点内容不突出，编辑部主任也会与作者电话沟通，直接了解项目研究情况，对作者有可能完善的稿件会提出具体建议，同时对于责任编辑初审工作起到很好的示范效果。

2

编辑部初审审核制度实施效果

根据《环境科学研究》网上投稿系统记录和编辑部终审稿件记录，以2016 年6 月1 日为时间节点，顺序选择编辑部初审审核制度执行前后各202篇录用稿进行专家审查流转次数统计分析（见表1）。在表1 中，编辑部初审审核制度执行前所统计的202 篇稿件的终审日期为2014 年10 月26 日—2016 年1 月13 日，对应的稿件收稿日期为2013 年12 月16 日—2016 年5 月27 日，审理时间跨度为2年6 个月左右；编辑部初审审核制度执行后所统计稿件的终审日期为2015 年7 月28 日—2016 年9 月18 日，对应的稿件收稿日期为2015 年6 月2 日—2016 年6 月22 日，时间跨度为1 年左右。数据表明，编辑部初审审核制度执行后稿件审理周期大为缩短，所统计的相同数量终审稿件的投稿时间跨度相差达1 年6 个月。

表1显示，编辑部初审审核制度执行后，专家一审后稿件即可进入终审环节的比例从34.16%升至54.46%，提高了20.3%，而且需要专家二审及三审稿件的比例均有明显下降。由此可见，编辑部初审审核制度实行一年多以来，效果理想，采用稿件的审理周期和专家审查流转次数明显下降，送专家二审、三审甚至四审的稿件数量大为减少。现阶段编辑部的稿件审理周期可控制在3个月以内，刊出稿件处理周期基本上控制在6个月左右，作者反响良好。

3

结语

（1）编辑部初审审核制度的实施，取得了预想的效果。新投稿件在初审环节得到了更为合理的处置，将稿件退修提前到送专家审查前，使写作水平比较一般的稿件，在初审修改完善后经专家一审即可送终审，为稿件的快速发表提供了可能。

（2）编辑部初审审核制度应只作为阶段性的工作环节，在编辑部主任的指导下，随着编辑工作方法的改进和经验的积累，在编辑有能力独自承担相关工作的情况下可以取消，因为初审审核不但增加了编辑部主任的工作负荷，也增加了新投稿件的初审处理时间。

（3）随着学科领域的不断拓展和渗透，不同学科的交叉越来越多，一篇稿件所涉及的学科范围越来越广，因此，在稿件的学术质量上可以利用编委会的学术优势，由责任编委协助做好稿件的初审工作，使稿件初审工作更加科学、高效。

作者简介

潘凤云

《环境科学研究》编辑部，100012，北京

参考文献

[1] 游苏宁. 加强对科技期刊审稿问题的研究[J]. 编辑学报，1998，10(1)：60-61.

[2] 王秀玲. 科技期刊论文编辑初审的量化指标体系[J]. 编辑学报，2010，22(3)：200-201.

[3] 唐耀. 对科技期刊审稿周期的思考[J]. 科技与出版，2011(9)：53-57.

[4] 杨波，赵丽莹，张荣丽. 审稿专家的搭配法[J]. 编辑学报，2009，21(1)：51-52.

[5] 刘宇. 科技期刊稿件外审应注意的若干问题[J]. 出版科学，2011，19(3)：30-33.

[6] 徐红星，赵鸥. 浅析科技期刊作者如何提高投稿的初审通过率[J]. 科技与出版，2013(12)：112-114.

[7] 胡菲. 高校科技期刊同行评议制度调查与分析[J].科技与出版，2012(9)117-120.

[8] 刘岭. 科技期刊审稿专家审稿中的需求与服务建议[J]. 中国科技期刊研究，2014，25(10)：1242-1245.

[9] 刘钊. 浅议学术期刊同行评议的现状和完善[J]. 科技与出版，2012(12)：105-108.

[10] 王颖，孔爱英，朱蓓，等. 科技期刊审稿标准一致性的影响因素及对策[J]. 中国科技期刊研究，2014，25(12)：1470-1472.

[11] 宫福满. 科技期刊提高专家审稿质量的编辑措施[J]. 中国科技期刊研究，2003，14(4)：428-430.

[12] 邵凯云. 学术期刊责任编辑应如何对待专家审稿意见[J]. 科技与出版，2011(3)：37-40.