举直错枉--管理视角看国学（43）

孔明在《出师表》中说：“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆矣，亲小人，远贤臣，此后汉所以衰亡矣。”和孔子说的“举直错诸枉”、“举枉错诸直”是类似的意思，纯粹就是要亲小人远贤臣的昏君并不多，但真正能做到“亲贤臣远小人”的圣明君主也很少。...

哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服，举枉错诸直，则民不服。”

举和错合起来就是举措，所以我们现在习惯于使用的举措其实包含着两方面的内容：举和措，举就是推行、倡导、提拔，措就是安置、摆放，举是先立起来一个结构，措其实把其他东西在这个结构里也置于合适的位置。也即直是纲，纲举目张。

如前所说，孔子所提出的政治模式和手段，都是看起来简单，实际做起来却很难，首先判断什么是直什么是枉就是个大问题，知道什么是直什么是枉，能否举起来怎么举起来又是一个大问题。这都需要操作者要有非常强的能力、智慧和勇气的个人品德才能做到，就以现在的反腐败来说，都知道腐败持续下去将导致亡党亡国，但真的要反，却没那么容易。哀公之所以被溢为哀公，就因为他有治理鲁国复兴鲁国的良好愿望，甚至亦不乏勇气，但因为鲁国政落权臣已久，形势和个人能力都不达，即使有孔子这样的旷世贤达指教，举直错诸枉也难以做到。

我们现在回看历史，因为有历史后来的演化结果做为佐证，所以对于谁直谁枉，何贤何奸似乎看的清清楚楚，但其实在决策的当下，这个判断却需要高度的智慧和远见，岳飞贤乎？秦桧奸乎？因为处死了主战派的岳飞导致后来大宋的亡国，这个问题才似乎有了确切的答案，但在当时，主战主和固然有派系的问题，实际也涉及到策略问题。如明末的袁崇焕实际上是主张和大清之间暂时讲和的，现在史实分析也认为是一个正确的选择，但在崇祯皇帝和一些官员来看，那就是卖国或丧权辱国，我们以结果来评价认为主战派的岳飞和主和派的袁崇焕是对的，是直的，而其对立者是枉的，但结果确实举枉错诸直了，这不但是民服不服的问题，直接就导致了亡国。放到现在，左派直乎？右派直乎？中间派直乎？所以我们就知道为政篇为什么那么大的分量说的却是学与知的问题，因为“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”，“惟精惟一”的功夫最重要。

孔明在《出师表》中说：“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆矣，亲小人，远贤臣，此后汉所以衰亡矣。”和孔子说的“举直错诸枉”、“举枉错诸直”是类似的意思，纯粹就是要亲小人远贤臣的昏君并不多，但真正能做到“亲贤臣远小人”的圣明君主也很少。

《中庸》对这样的领导者提出了很高的要求：“唯天下至圣，为能聪明睿智，足以有临也；宽裕温柔，足以有容也；发强刚毅，足以有执也；齐庄中正，足以有敬也；文理密察，足以有别也。”，要真正做到，有天才的因素，有时势的因素，也有主观努力的因素，当然有的领导者可能是具体而微，各方面都不差，但格局没那么大，有的领导者是偏于某几方面，可以通过团队救其偏，要之在于对于领导力建设来说，这是一个理想的型范。

    关注 秦合舫