独家｜黄正德：中心语后置名词组结构：是构式还是组合？（下）
近日，应北京师范大学文学院语言学及应用语言学研究所邀请，哈佛大学语言学系黄正德教授访问了文学院并做了题为《中...
近日，应北京师范大学文学院语言学及应用语言学研究所邀请，哈佛大学语言学系黄正德教授访问了文学院并做了题为《中心语后置名词组结构：是构式还是组合》的学术演讲，文学院资深教授王宁先生全程出席了整场讲座。本微信获独家授权发布本次演讲的讲稿。今天为大家推送讲稿的下半部分，查看上半部分请点击“阅读原文”。
由于本文特殊字符较多，微信无法直接显示，故采取截取原文图片的方式为大家呈现，如遇个别不清晰的现象，可点击该图片放大查看，请各位谅解。
中心语后置名词组结构：是构式还是组合？
黄正德
C.-T. James Huang
美国哈佛大学与北京语言大学
C.-T. James Huang
美国哈佛大学与北京语言大学
长久以来，学者对于汉语句子的主要成分有很清楚的共识：句子有中心语、状语、补语等成分，状语在中心语之前，补语在后。在名词短语方面，传统上将名词中心语前面的成分统称为定语，没有所谓的补语与状语之分。当代语法在 X-标摃理论之下，则认为这种中心语-补语-状语的三分法，除了句子和动词组之外，也同样适用于其他的主要语法范畴如名词组、形容词组、介词组等。一般研究汉语生成语法的学者也都有这样的认识：有些定语应该视为补语，有些定语则应视为状语(或称附加语)。
最近有些研究语言类型的学者，主张在汉语、日语、韩语等名词中心语后置的语言里，其前置成分没有补语、状语之分。例如Comrie (1996, 1999, 2010), Matsumoto与 Sells (to appear) 主张日语、韩语的名词短语都没有所谓的名词补语句 (nouncomplement clause) 与关系子句 (relative clause) 的分别，并将名词前置成分都笼统地分析为名词修饰语结构。LaPolla (2012, 2014) 进一步提议将中文的名词修饰语结构独立出来作为一种“构式”来处理，并认为一般的句法语义组合规则不适用于这种结构。Comrie 与 LaPolla 的主张等于采取了汉语传统上的定中结构了。
本文将指出 Comrie 与 Lapolla 等看法的错误，并重申汉语名词组结构和其他语言一样，必须区分补语和状语。文章提供多种证据，说明唯有在 X-标摃理论之下将状语置于补语之上，相关的语言现象才能得到适当的解释。
[/b]
4.3. Evidence from the distribution of suo 所.
（29）
（30）
4.4. Evidence from coordination. 并列：不同类定语不能并列
（31）
（32）
（33）
（34）
（35）
（36）
4.5. Evidence from N-bar ellipsis, etc. (corresponding to English onepronominalization)从「的」字后中心语省略的限制来说
（37）
（38）
（39）
（40）
（41）
（42）
（43）
（44）
4.6. Evidence for more structure from two de’s in Mandarin, two e’s in Taiwan--ese SM, two ge’s in Cantonese, etc. (based on Li 2011, Cheng 2014, etc.)
（45）
（46）
（47）
（48）
（49）
（50）
（51）
（52）
4.7. Evidence from similar facts in related languages
（53）
（54）
（55）
5
Accounting for alleged arguments for the constructional approach(56)
(57)
(58)
(36)
7
ConclusionThe Syntax of Chinese
作者：[美]黄正德，李艳慧，李亚非
译者：张和友
ISBN：978-7-5100-6896-6
定价：48.00
这本汉语句法的入门书不仅选用了现存的或可能的论述，而且运用自己的分析，对汉语的大多数结构进行解析；这些结构在过去二十五年的理论语言学中起着重要作用。本书涉及到各种论题，包括语类、论元结构、被动句以及照应语等。每一论题的讨论总结了关键性的研究成果，并提出了进一步研究的新起点。此书不仅对于想更多了解汉语语法的一般学生，而且对于有志于研究作为人类语言基础的普遍原则的研究生和理论语言学者来说，都是弥足珍贵的。
小贴士
欲查看本讲稿上半部分，请点击下方“阅读原文”。
关注 世图语言学
微信扫一扫关注公众号
