世界一流大学的教育学科及其办学特色（四）丨从哥伦比亚大学师范学院看“世界一流”

从哥伦比亚大学师范学院看“世界一流”...



（图片来源于：www.betteredu.net）

提起美国哥伦比亚大学师范学院（Teachers College,Columbia University），在中国教育界可以说无人不知，无人不晓。不仅有杜威、克伯屈、孟禄、桑代克、马斯洛等来自该校的著名学者对我国近现代学校教育理论和实践的发展有过重要影响，而且还培养了如陶行知、陈鹤琴、郭秉文、胡适、蒋梦麟、张伯苓、陈科美、傅统先等一大批直接对我国近现代学校教育发展有过重要贡献的著名教育家和教育学家。

哥伦比亚大学师范学院创建于1887年，是美国第一所师范学院，也是美国目前规模最大的一所研究生层次的师范学院，教育学科一直在全美名列前茅。学院目前设有课程与教学系、教育政策与社会分析系、行为科学系、咨询与临床心理学系、健康与行为研究系、人类发展系、国际与跨文化研究系等10个系科，学生规模保持在5000人左右，以硕士生为主体，在职学生居多。哥伦比亚大学师范学院还建有包括中国教育研究中心在内的一批独立研究所和研究中心，这些研究所和研究中心多以研究任务和研究问题为中心，跨系、跨专业把学院的相关力量整合在一起。

哥伦比亚大学师范学院相对独立于哥伦比亚大学，拥有招生独立、财政独立等办学自主权，其院长和哥伦比亚大学的校长一样称为“president”而非如一般称作“dean”，这一点和其他大学的教育学院有明显的不同。这种独立性赋予哥伦比亚大学师范学院实实在在的办学自主权，这使得它可以根据教师培养的特殊要求来自主决定其人才培养模式，开设其所需课程，同时学生也可以根据需要选修哥伦比亚大学其他学院的相关课程。这一方面可以为学生提供一流的教育专业训练，另一方面又能得到哥伦比亚大学这所美国最古老“常青藤联合会”成员之一的优质课程支持，从而为一流师资的培育奠定了极其坚实的基础。这种特殊的管理体制在一定意义上也证明了，无论是一所大学还是一所学院，独立性是其卓越发展的根本保证。丧失了独立性，只能迫使大学或学院为追求其命运掌控者认可的所谓“卓越”而巴结权力、玩弄权术，却难以真正形成举世公认的真正的学术卓越。

哥伦比亚大学师范学院的历史地位和历史贡献，是在长期的历史发展过程中积淀而成，而绝非短期重点建设的政绩。它的发展历程，在相当程度上能够说明一所世界一流大学的内在发展规律，实际上也证明了大学的本质。

关于何为“大学”，近代以来有三种主要的理念：一是大学即教化的中心，源起于意大利和法国等；二是大学乃研究之中心，由德国首倡；三是大学是一种社会服务机构，主要产生于美国。哥伦比亚大学师范学院的办学思想也明显带有美国大学重视服务社会的特色。在一定意义上我们可以说，哥伦比亚师范学院的历史与美国教育的发展历史息息相关。作为哥伦比亚大学师范学院的前身，纽约师范学校1887年建校，5年后更名为师范学院。当时美国经历了公立教育运动，师资匮乏成为掣肘美国公立教育发展的主要因素之一。哥伦比亚大学师范学院从一开始就为美国公立教育培养高层次的师资。学院的发展历史不仅代表着美国教师教育的发展历史，为美国教育培养了大批优秀的师资，而且对美国教育政策的制定也有着直接的重要影响。哥伦比亚大学师范学院不仅通过教育科学研究影响着美国教育政策，且部分教授兼任白宫的教育政策顾问，其研究团队经常为联邦政府教育政策的制定提供教育科学研究支持。这种政策支持并非如我们有些高校那样沦为教育部的秘书班子，而是真正通过学术研究来为政府的教育政策制定和实施提供科学可靠的支持。

所谓“世界一流大学”，一定既是某一国家的，也是世界的，因而注定是国际化的。关门办学，自办自评，故步自封，甚至夜郎自大，可以建成不入流的“钦定一流”大学，而不可能真正建成一所世界一流大学。哥伦比亚大学师范学院建立伊始即重视国际化发展，这从20世纪20年代派多位教授来积贫积弱的中国讲学，即可见其一斑。长期注重国际化发展的战略选择，使得哥伦比亚大学师范学院得以由推动美国教育发展进而推动世界教育发展。在历史上，它曾是美国进步主义教育思想和儿童研究运动的学术重镇，其对美国乃至世界教育影响之深刻、广泛和久远，有目共睹。目前其学生中有超过10%来自世界80多个国家和地区，校友遍布世界170多个国家和地区，其教育科学研究成果不仅通过学术传播，而且也通过这些人才影响世界教育，其所倡导的教育新理念和新思想，对世界众多国家的教育发展都有着重要的影响。

一流的人才是世界一流大学的核心表征。这里所说的一流人才既包括一流的学者队伍，也包括其所培养的一流学生，而无论是一流的学者养成，还是一流的学生培养，最怕的就是学术泡沫的毒害，最需要的就是持之以恒的细致与耐心。纽曼在其著名的演讲集《大学的理念》一书前言中这样概括总结他对大学本质的认识：“在这些演讲中，我对大学持这样的观点：大学乃传授普遍知识的场所。”他据此将大学和研究机构及宗教机构区别开来。大学的根本在于人才培养，科研或社会服务仍旧要以人才培养为宗旨，丧失了人才培养的功能，大学无法与一般研究机构或其他社会公共服务机构相区别。因此，一流大学的发展历史归根到底还是人的历史，是人培养人的历史，同时也是人创造和推动的历史。一流的教师和一流的学生是造就一流大学的核心力量。在丁学良看来，在人的因素中，教师的素质是一流大学最为重要的因素，“因为出色的教师才能吸引来出色的学生和大量的资源”。科学的社会效应往往不是立竿见影的，思想影响社会也多非一朝一夕。因此，建设世界一流大学一定是一项需要数代人坚守的长期事业，而不是通过几年或十几年的计划就能大功告成的。正如常言所谓“百年树人”，建设世界一流大学，缺乏耐心往往很难成功。

正如唯有悠久的历史方能造就伟大的文明一样，也只有深厚的历史积淀才能造就真正的世界一流大学。我们通过速成的方式的确可以造就一所某一时期在某些方面表现优秀的大学，却难以通过速成而造就一所真正的世界一流大学。在建设世界一流大学的历史进程中，我们最缺乏也最需要的东西之一，便是持之以恒的耐心。

笔会

文章一览▼哈佛大学教育学院及其办学特色…蒋凯（点击阅读）

坐落于东西文化交汇处的香港大学教育学院…杨锐（点击阅读）

斯坦福大学教育研究生院：立足学科、关注实践、影响政策…牛新春（点击阅读）

从哥伦比亚大学师范学院看“世界一流”…项贤明

伦敦大学学院教育学院的学术领域及其与中国的合作…康翠萍

柏林洪堡大学教育学科的前世今生…俞可

牛津大学教育学院及其学术特色…喻恺

多伦多大学安大略教育研究院及其在中国的影响…王晋

东京大学的教育学部与教育学研究科…窦心浩

莱顿大学教育研究院及其博士生培养特色…吴薇

莫斯科大学教育系及其教师教育特色…王莲涔

斯德哥尔摩大学国际比较教育研究的高峰…范庭卫

本文来自“世界一流大学的教育学院及其学术特色”笔会，全文约30000字，刊于《苏州大学学报（教育科学版）》2017年第1期，本公众号将陆续刊出该组笔会。如有媒体或其他机构转载，请注明文章出处。

    关注 ZGJYXLQKTGZN