关于焉识的对话

文生也看了半本《陆犯焉识》，于是我们开始了讨论——...



文生也看了半本《陆犯焉识》，于是我们开始了讨论——

我：

我觉得焉识的下场，其实有一部分是他自己造成的，而非单单是时代的错。他一开始本就是个很冷血麻木的人，当他在家里的时候，他清清楚楚地觉得他的恩娘和妻子都是可怜的女人，然而他对待这种可怜的人也仅仅是在自己心里觉得她们可怜并且在生活中对她们的可怜百般退让——换句话，就是焉识目睹着她们的可怜之处，却没有做出帮助改变的做法。他的这种冷眼旁观独自清高的性格，最后导致了他被陷害入狱的不幸。

文生：

可是焉识是讨厌他的恩娘的，对于一个讨厌的人难道还会去帮她吗？他的恩娘那么坏。

我：

我觉得他的恩娘的坏是情有可原的，而且焉识的思想境界非常高，他清清楚楚地看透了他的恩娘的可怜之处，知道那是来自于愚昧，那是作为一个无依无靠的女人的自我保护的做法，所以焉识肯定也会理解，以他的恩娘的思想境界完全无法意识到自己的可怜。

文生：

可是就算是这样子，焉识就会去帮助他恩娘吗，明明他是讨厌他的恩娘的。你试想你会不会去帮助一个你讨厌的人。

我：

可是那毕竟是焉识的恩娘（继母）啊！而且焉识讨厌的不是他的恩娘，而是他恩娘的做法和愚昧！

文生：

那照你这么说，焉识不应该讨厌他恩娘了？

我：

是的。

文生：

那照你这么说，如果一个人对你很不好，你也会原谅他？那你这样子就是说不管一个人好还是坏，你都不会讨厌他？

我：

不是这么理解，举个例子。一个老师，教了一堆小孩子，小孩子很淘气，有的要打人，有的吃东西总是要抢多点，那这个老师会因此讨厌那些淘气的小孩子吗？明显不会，因为那是小孩子，他完全不知道这么做是对的，就是说他们犯的错超出了他们的思想水平，所以准确点小孩子的那些错错不在小孩子自己。

文生：

那如果换作大人犯了错呢，难道还要原谅？焉识的恩娘又不是小孩子。

我：

可是焉识的恩娘的思想水平也无法意识到自己是错的啊，所以不能把错全归在恩娘的身上，那应该是时代的局限与当时女性的地位造成的。

文生：

那么假如一个人受到了别人的攻击，他还要想着那是别人的思想局限造成的就原谅了他吗？

我：

不是的，我不是说的全都得原谅。

文生：

那就是了嘛，焉识的恩娘对他那么坏，他又要怎么原谅他恩娘？

我：

可是以焉识的思想水平，他应该原谅他恩娘的。在这里焉识和他的恩娘的思想水平，就好像老师和小孩子。你不要局限于个人与个人的喜怒哀乐，从全人类的角度来讲，这个人好，那个人坏，不过是同一个物种里面的个体差异而已，但是归根到底他们都还是人，还是应该众生平等。

文生：

你这说的是释迦牟尼和耶稣，太遥远，更不是焉识。

我：

不，还是存在这样子的人的，例如孙中山和马克思。而且我觉得以焉识的思想水平，在那个时代他就有足够的能力去成为这样子的人。可是他选择了静静地看着别人的愚昧之处而不做解救，那就是狠了。

文生：

反正我是觉得一个人毕竟是个人，不能像个圣人一样，没有喜怒哀乐，心胸开阔到能够容纳别人对他的坏。你说的太难了。

我：

我觉得你还是局限在个人利益上面了，总是没有把眼光放大来看，从全人类的角度看，不过是个体差异和教育的不足而已。而且你说的观点，是对于教育程度低的人，而焉识作为一个教授，他应该有更高的思想水平，就像个伟人，而且从他一眼看穿恩娘的“可怜”来说，他完全具备这种思想水平。

文生：

就算具备这种思想水平，他也没义务去改变他的恩娘，人也本来就这样子，是个理性人。

我：

我认为有能力，就有责任，更何况是在那种时代，焉识是有责任的。国家兴亡匹夫有责。可是他仅仅冷眼旁观，看着他的恩娘在愚昧中狭隘、算计、活的没有自我。

文生：

好咯，你伟大咯，我可没能像你一样。。。。

    关注 小圆橙子