真实的关系，是不能让人百分之百舒服的丨荐课

这就是我想做的东西。...



后台有人评论：你的文章不如以前那么讨喜了。

我的第一反应，是联想到最近开的一门课。

事情是我的朋友崔璀发起的。她创立了一个以家庭情感为主题的公号，叫Momself，邀请我一起讨论家庭关系方面的选题，我随口给过一些见解，她觉得有意思，建议我录成简短的音频，每段几分钟，阐述一个具体的观点。

她说：“这些观点可以帮助很多人。”

我随随便便地说：“也得看他们愿不愿意被帮助吧。”

然后我就后悔答应这个邀请了。

音频我也做过。有一些朋友可能在荔枝上断断续续听过几期《心理学你妹》，是我和海贤老师还有张春的闲聊录音。——纯粹就是字面意义的闲聊，没有脚本没有准备，有时聊到一半吵起来，才发现我们几个人对于要聊什么的理解都不一样。总之是一档非常随便的节目，想到哪就说到哪，当然也有发人深省或者感人肺腑的片段，但基本上只能碰运气。最大的好处是我们都聊得很自在。

这种音频传到网上，居然还有不少朋友捧场。

这种心态，后来被我当做制作内容的一个基准：“随便弄一下就好”。反正也没有什么特别的野心。我自己在舒服的状态下做一个东西出来，或许可能有一点价值，我就把它分享出来，你看了，喜不喜欢是自己的事。——你不喜欢，就不会再看。

我对这种心态，一直有一种含蓄的骄傲。但崔璀坚决反对。她运营和投资过不少自媒体的大号，无法习惯我这种散兵游勇的酱油心态，这毫不出奇。但稍微出乎我意料的是，她倒没有用商业和市场的那一套压我，只是问我：

“这就是你想做的东西吗？”

“大概是吧，”我说，“不是你先说挺有意思的吗？”

“只是有意思，但并不确定你想表达什么。”

我无言以对，虽然不太情愿，我还是会考虑这些意见。大概我也在无意识地找一个这样的诤友吧。她是那种不会看在朋友面子上，马马虎虎叫声好就放过你的人，而会不厌其烦地——罔顾这么多年的交情——指出我所有敷衍了事的地方。作为自媒体领域的专业人士，和心理学领域的外行，她常常用来打击我的一句话是：“我听不懂。”然后问：“你期待让更多的人理解你的这些想法吗？”

我有时会不耐烦地说，没有那么期待。

为什么要被那么多人理解呢？我更喜欢随便讲一点什么东西，听得懂的人，会心一笑就好。我说：“如果要那么麻烦的话，我还是不做了。”

她不理解：“你是在怕什么吗？”

怕？我只是想让自己舒服一点。我不太情愿从零开始，把我的想法原原本本解释一遍，除了麻烦之外，我也觉得这种表达太冒险。我更愿意天马行空地搭起一个大戏台，大家在上面看出什么是大家的事，往偏激一点说，反正跟我无关。读者的评论，理解不理解，喜欢不喜欢，我都原封不动地放出来。你说中了我也不承认，你误解了我也不澄清。说是冷淡也罢，反正我自己舒服就好。

但她的问题，的确戳中了我：“这就是你想做的东西吗？”

我开始录这些“随便弄一弄就好”的小段。在崔璀的帮助下，它们变得越来越细致，越来越有样子。这件事开始变得有一点认真了，让我很不适应。

崔璀说：“这个观点怎么来的，你再多说一点。”

我勉为其难地又多解释了几句，然后嘟囔：“有必要说得这么细吗？”

她又在担心：“可是这种表达方式，别人听到的第一反应会不会是反感？”

我心想，关我什么事。嘴上说：“没关系，他们想一想就会明白。”

“问题是，很多人就不会再想了。”

“那是他们时候没到，时候到了，他们就会开始想。”

她急了：“你能不能认真点啊！”

我发现，随随便便弄一个东西的初衷，在她这里几乎不可能实现了。但也正是借助这个过程，我开始思考：自己想做的东西，究竟是什么呢？

这两年，一直有人游说我，向专业的自媒体发展。好几个朋友都建议我请专人帮忙运营我的公众号，粉丝量会是现在的两三倍不止。而我没有那么做的原因，除了一些客观制约之外，本质上是因为那不是“我”想做的。我一听到涨粉、互推之类的话题就头疼；不会群发红包，请人替我转文章（我写的文连自己的朋友圈都不转）；我也不擅长用表情包和网络流行语，把一篇文章变得更俏皮和更有阅读快感……这些方式并没有错，而且它们更讨人喜欢。然而，就算我用这些方式获得了更多的粉丝，他们喜欢的也不会是真实的我，听到的也并非我真正想说的话，不过是一个会抖机灵的，明星式的，用来陪他们打发时间的符号而已。

那有什么意思呢？费尽心力换来一个“大V”的包装。

最近这半年，我逐渐确认了一件事：我不会把时间浪费在一些经不起考验的表达上。我不要创造一个东西，只是作为涨粉或变现的一种工具，而过一段时间就注定失去价值。——说句可能得罪人的话，这样的东西现在已经太多了。这当然涉及到对长远价值的定义，对我来说，那就是它在我心里是否真实。

我猜，这就是我在准备这个课程的过程中，愿意反复挑剔自己的根本原因。崔璀的眼光对我很有帮助。最起码，我现在更能够把观点讲清楚了。越来越多的人对我说：“哦，我听你说过很多遍这个词，现在才明白，原来是这个意思啊。”同时他们很失望，他们说：“搞了半天，你就说了这么点破事。”

这些评论让我一阵紧张，有想要辩解或证明什么的冲动，仿佛自己误入了歧途一样。于是我扪心自问：“你要说的，当真是这点破事吗？”

这门课是讲人际关系的。我构思它的时候，常常会想到我最初形成关系概念的时刻。那是在一次教学咨询里，来访者对咨询师抱怨自己如何被身边的人拒绝，每个人都说她不好。咨询师问：“那么你呢，你觉得自己好不好？”

来访者说，嗯，我觉得自己很好。

咨询师说，那你不妨告诉他们，让他们知道这一点。

来访者苦笑，他们不会相信的。

那个咨询师接下来说的话，让我浑身一震。他说：“或许吧，他们或许会有他们自己的信念。但你至少可以让他们知道：你相信的是什么。”

就在那个瞬间，有一个东西明确无误地击中了我。我很难传达那一下的惊叹与领悟。如果非要用语言概括的话，大概就是，人和人的相处原来可以这么直接。我们各自有不同的想法，无论对错，对各自而言就是一份真实。它的存在是我们让对方看见的基础。彼此在乎的人不能彼此掌控，但至少可以看见。

我对自己说：“是，我要说的就是这么点破事。”

我想把由此导致的，日常人际关系当中的种种纠结，原原本本讲出来，变成一门所有人可以听明白的课。我学习认知行为治疗，看到我们眼中的世界是如何被我们的心智所影响；学习授权的理念，看到关系中你来我往的互动配合；后来又学习系统家庭治疗，从系统层面上理解关系的辩证性，人与人的相互塑造，彼此依存，替罪羊的产生，家庭中的三角化，代际的传递……我对自己说：“至今为止，我没有见到一个人系统地把这些东西整理出来，我要试一试。”

这是很大的挑战，不论是写文章，出书，还是做成音频，我都习惯以游离，不尽力的态度，让自己保持某种疏离。我猜，我怕的就是近距离的贴身肉搏。“万一这些内容在别人看来根本不是这么回事呢？”某种意义上，遥远的关系更容易是自在的关系。因为不必靠近，不必直视，也就不具有在对方身上映照自己的机会（或风险）。

然而那种自在，对一段真实的关系来说，或许本不可能存在。与一个人心灵相通，完美契合，这近乎于一种奢望。一个人不可能百分之百是另一个人想要的模样，这是我们在每一段关系中都在切磋琢磨的课题。就像我在用崔璀帮我寻找合适的表达方式时，我们也都不舒服。——但不就本该如此么？

唯一的判断标准，这是不是“我”真正想做的？

如果答案为“是”，那就没问题了。它面对的一切，就是我必须面对的。

有人觉得我的观点变得没那么讨喜了。有人觉得浅近。也有人说：“如果你就是这么一些想法，那我不能再认同下去。”这些反馈都让我不舒服。

但我想：这就是我啊，这些分歧迟早都会发生。

我不想再跟假想当中的读者周旋了，以封锁自己为代价，来逃避一部分人的不喜欢。如果怎么样都会留下遗憾，至少不用把遗憾留给自己。这是我去年花了将近一年的时间修改书稿，最重要的一个领悟（对不起我的书稿编辑，但这真的不是找借口）。大概是意识到自己再怎么写都会有人不喜欢吧，我问自己：以怎么样的标准来衡量自己做的事情呢？然后我回答：

做到我不再有“不曾尽力”的遗憾为止。

再过几年回头看，肯定会觉得现在的东西还可以改进，甚至想全盘推翻也未可知。但至少可以让自己相信：放在现在，这就是我能做到的极致。——为此，就不要留下“其实不完全想说这个，不过还是算了吧”的余力。

崔璀已经把这门课程在喜马拉雅上线了，叫《洞悉相处之道》。我准备用一年的时间，每周讲一节，讲透几十个连续的主题。但最后和崔璀碰撞的结果，变成了每周三节，加入了两倍关于案例的讨论，包括我们的观点分歧与澄清。每一条都录了很多遍，录到后来已经失去了感觉，只觉得声音很紧张。这份紧张是消除不掉的，它是我用力站在别人面前的证明，不舒服，但是像我这样的人，也只能用这种方式确认自己的存在，没有更好的办法。是有点不适应，但既然确认了是我想做的东西，我就坦然承受这些结果。——但结果也还不错，年前上线，没怎么宣传，一度冲到过新品榜的第一。评价也还好。

这些并不是方便的学问。学习这些知识，不能帮助一个人凌驾于关系之上，一劳永逸地躲开人际的困扰。我也不擅长扮演军师或参谋，教你趋利避害，操控人心。本质上我也不相信，我们遇到的关系难题，一定存在便捷的解法。对心理学的学习是要以承认现实为前提的：每个人都受困于关系，求而不得，怨憎相会，无法解脱，有时也不愿意解脱，但有时，也拜这些困扰所赐，我们会活得越来越成为自己。

——你要不要在这里找一找你自己呢？

点击左下角“阅读原文”可以试听。我期待你的好评，也害怕批评，但我准备好了接受它们。

    关注 李松蔚