新股抽血效应显现，中报密集披露期谨防个股见光死

市场聚焦

受到酿酒医药等权重股下跌拖累，本周大盘震荡走低本周上证综指下跌2.53%，深证成指下跌3.69%，沪深300指数下跌3.57%，创业板指下跌4.55%从周线来看，上证综指经过两周反弹之后，本周放量收阴;深市方面，创业板指连续两周收阴

业内人士认为，近期大盘新股发行上市对于市场资金面造成较大压力，而传统消费龙头股大幅走低对于中长期投资者也打击不小下周，投资者在关注成交量变化的同时，可继续跟踪券商资源板块动向本周大盘走势疲弱，上证综指一周下跌超过2%具体来看，周一多空双方还相对平衡，但周二空方发力，当日上证综指放量下跌2%尽管周三多方在券商股带动下一度出现反弹，但成交量出现明显萎缩周四周五大盘继续走弱，其中周五上证综指盘中一度下跌超过2%深市方面，深证成指走势本周下跌超过3%，创业板指跌幅更是超过4%

创业板指成份股前20大权重股中，本周仅有4只上涨，分别为深信服沃森生物圣邦股份卓胜微;跌幅方面，迈瑞医疗泰格医药康龙化成欧普康视爱尔眼科三环集团亿纬锂能等7只股票周跌幅超过10%，其中迈瑞医疗一周下跌23.79%

值得注意的是，酿酒医药板块本周大幅走低，拖累大盘再度探底白酒龙头股贵州茅台本周下跌近9%，股价周五创出年内新低沪深300成份股中，周五竟然有5只跌停，分别是重庆啤酒通策医疗安图生物金域医学恒瑞医药此外，山西汾酒周五下跌9.0%

对于近期大消费板块走软，海通证券一分析师告诉记者，白酒医药作为传统的防御性板块，在经过多年的上涨之后，业绩增速有所放缓，随着机构减仓力度加大，其中长期走势也开始恶化，投资者不宜盲目抢反弹尽管近期两市成交额保持在万亿元之上，但大盘走势却步履蹒跚，重心明显下移除了题材股快速退潮因素之外，大盘新股发行上市对于市场资金面也构成较大压力

周五，中国电信上市，当天成交额超过201亿元公开资料显示，中国电信成立于2002年，是中国领先的大型全业务综合智能信息服务运营商2021年上半年，中国电信营收和净利润增幅均达到两位数，分别同比增长13.1%27.2%

记者注意到，在周五10：50之前，中国电信股价基本处于微涨状态，盘中最低价为4.58元/股，而该股的发行价为4.53元/股10：50之后，该股出现明显异动，盘中一度出现临停，当天最大涨幅接近44%，收盘报收6.11元/股，当日涨幅为34.88%但在中国电信A股上市首日，中国电信H股却下跌4.78%，报收2.790元/股

业内人士认为，中国电信周五上市后对于权重股影响还是颇大，特别是对于传统蓝筹股造成了

抽血效应如果下周一该股大幅低开，对于短线资金的杀伤还是不容小视

8月18日晚间，中国移动发布公告称，公司首次公开发行A股股票的申请材料已获得证监会受理，这预示着中国移动或会在不久的将来实现A股上市与在上交所主板上市的中国电信一样，中国移动同样属于巨无霸企业根据招股书显示，这次中国移动拟公开发行不超过9.65亿股的A股股份，不超过本次发行后公司已发行股份总数的4.5%，拟募资约为560亿元

对于巨无霸公司纷纷回归A股上市，上海某私募基金经理成斌认为，短期可能造成市场失血，对于传统蓝筹而言是利空，在目前存量资金博弈的市场中，机构不得不拆东墙补西墙面对近期市场疲弱，业内人士认为，短期市场或继续探底走势，操作上应注意控制风险

国泰君安高级经理薛先生告诉大众证券报记者，尽管今年以来股指跌幅不大，但有不少股票翻了几番，机会还是不少的不过投资者应注意板块轮动的节奏，题材股涨得快，往往跌起来也很猛近期白酒医药龙头股纷纷破位下跌，不排除是机构调仓行为，毕竟它们前几年累计涨幅过大目前而言，周期性板块仍是首选至于大盘，中短期或继续探底走势，沪指3300点一线有较强支撑，而3500点之上则是压力重重

川财证券分析师陈雳认为，当前处于中报密集披露期，部分板块近期股价涨幅已经提前透支了业绩的增长，因此近期经常出现了中报披露业绩增长良好，股价却下跌的情形因此当前策略依旧是寻找低位补涨板块，关注国家战略支持且板块处于低位安全边际较高的方向

记者 汤晓飞市场研判A股曾经有

奥巴马上台澳柯玛涨停，李天一被捕天一科技涨停的笑话近两年，粘上一点概念就往死里锤，君不见2060年的研究报告都横空出世了，却不知这里面又会坑了多少人一批喝酒吃药的大白马在连续下跌，而在一个季度前依然是所谓机构的抱团香饽饽

本周看到两个新闻，感慨颇深，回顾30年来A股历程，发现有些陋习似乎从未改变

一则是关于印花税的，今年前7月证券印花税1664亿元，已超过2019年全年，同比增长41.8%，该金额也刷新了有记录以来的新高，前高是2015年的1652亿元印花税是直接与交投相关的，今年A股行情不算太好，指数波澜不惊，不过题材热点，所谓的结构行情不断，其实就是资金炒作情绪不错，过去一个多月A股每天交投都在一万多亿元以上

A股喜欢炒题材炒概念由来已久，曾经有奥巴马上台澳柯玛涨停，李天一被捕天一科技涨停的笑话说个真事，2015年有个客户买了个带园的股票，之后连续涨停，究其原因，竟是因为他女儿名字里有园，这样的故事数不胜数

而近年公募基金大发展，原本是认为机构更理性，逐步引领市场进入长期价值化投资，但一看近两年市场，成交换手一点没变，所谓机构跑进跑出比散户还忙乎，只不过在买卖时还给你说点逻辑加个研报，从碳交易到氢能源，粘上一点概念就往死里锤君不见2060年的研究报告都横空出世了，却不知这里面又会坑了多少人

30年来，A股从大户到庄家，从券商到公募，监管制度市场容量不断提高，但似乎喜概念偏炒作之风变得越来越厉害，最后市场自我消耗的陋习从未改变

本周第二则信息，则是中国电信A股上市，发行价4.53元/股，问题是，同一家公司的港股每股交易价才3港元不到，明显的溢价发行，为何还能在市场通过机构超募?看了下中国电信发行前每股净资产大约就是4.5元附近，也许有了这个标杆，所以发行价不能太低吧这样的事件不禁让人联想到十几年前的中石油，发行前港股从每股几港元炒到20多元，之后我们16.8元/股发行，开盘48元/股一套至今，但好歹当时港股还给面子炒了一波，给了个A股打八折发行的理由，现在是直接溢价一倍，明摆着A股股东吃了大亏，这样的发行为何还能顺利通过，是机构太懂事，还是散户太傻呢?

30年来，A股融资奇葩数不胜数，打新方式也一变再变，唯一不变的就是要想尽方法让短期打新成为香饽饽，至于价格是否公道股权比例是否有问题募集过程是否合理，恐怕都要为融资让道，陋习难改，谁之过哉?

此时，上证指数接近3400点，这是2009年的高点吧，一批喝酒吃药的大白马在连续下跌，而这些企业在一个季度前依然是所谓机构的抱团香饽饽，看着他们股东里的那些所谓大佬们，不禁悲从中来

(边风炜，作者为国泰君安上海研究总监)公司观察近日，作为国内知名佐餐卤制熟食企业之一的上海紫燕食品股份有限公司(以下简称紫燕食品)递交了招股说明书，向IPO发起冲击，拟登陆上交所主板本次拟发行股票不超过4200万股，募集资金约为8.00亿元：5.47亿元用于扩建生产及仓储基地，8780万元用于研发检测中心建设，4498万元用于信息中心建设，还有1.2亿元用于品牌建设及市场推广

大众证券报明镜财经工作室记者发现，除了本报此前报道的公司实控人钟怀军之弟突击控制收购对象，关联收购无锡紫飞燕疑窦丛生外，公司还存在关联交易频频发生招股书中同行毛利率与Wind同行年报所披露的数据存在差异等问题，同样惹人关注紫燕食品的拳头产品包括

夫妻肺片百味鸡和藤椒鸡等卤菜，招股书显示，目前，紫燕百味鸡的门店已达4387家，2018-2020年，公司营业收入分别为20.02亿元24.35亿元和26.13亿元2020年，紫燕食品仅夫妻肺片就卖出了8.10亿元，占公司营收比例为30.98%，营收的强势也促进了紫燕食品盈利能力的大幅度提升，报告期内，紫燕食品的扣非净利润分别为1.60亿元2.44亿元和3.40亿元

然而，在公司营收和净利润都大幅增长的同时，紫燕食品招股书显示的综合毛利率水平却一直低于行业的平均水平根据招股书，2018-2020年，公司的毛利率水平分别为25.40%25.46%30.45%，均明显低于同期行业平均的42.10%42.69%43.21%

即便2020年度，紫燕食品在鲜货产品价格上调2.26%预包装产品价格上调7.94%，毛利率水平获得明显提升，但公司增长后的毛利率水平却仍然比行业平均水平低了近13个百分点

对于公司毛利率长期低于同业可比公司的平均水平，紫燕食品解释称：主要原因系：(1)公司主要采取经销模式作为主要经营模式，给予经销商一定的利润空间，由经销商主要负责区域市场开拓及加盟门店的日常管理而公司同行业公司煌上煌绝味食品主要以直接加盟为主，周黑鸭主要以直营门店为主，同等条件下毛利空间相对于公司较高;(2)公司畜类产品及原材料占比相比于同行业公司较高2018年及2019年，畜类原材料价格上涨幅度较大，而公司产品调价具有一定的滞后性

需要指出的是，根据紫燕食品招股书的披露，同行业的绝味食品2018-2020年的毛利率分别为 34.30%33.95%36.34%(见图一)



然而Wind数据显示，绝味食品2018-2020年毛利率分别为34.30%33.95%33.48%(见图二)对比公司招股书和Wind数据发现：Wind数据显示的2018年和2019年绝味食品毛利率和紫燕食品招股书中数据完全一致，然而两者披露的2020年毛利率数据则存在明显差异，紫燕食品招股书披露的数据为36.34%,而Wind数据为33.48%，招股书披露数据比Wind数据多了2.86个百分点



值得注意的是，紫燕食品招股书中披露的煌上煌周黑鸭2018年至2020年的毛利率却完全与Wind数据一致

记者翻看了绝味食品的2020年年报，其年报指出公司报告期内主营业务毛利率同比减少0.61个百分点，这意味着绝味食品2020年毛利率水平不会高于2019年度33.95%的水准，显然与紫燕食品招股书披露的36.34%并不相符

而绝味食品2020年年报披露，其卤制品销售加盟商管理及其他业务2020年主营业务毛利率水平为33.32%，该数据也与紫燕食品披露的36.34%不相符合(见图三)



有投行人士表示，对公众公司而言，信息披露尤其是涉及经营或财务数据的，应当确保准确性和真实性

然而，紫燕食品招股书披露的绝味食品2020年毛利率却和Wind以及绝味食品2020年年报所披露数据均不一致，出现差异的原因究竟是什么?紫燕食品招股书披露数据和Wind披露数据哪一个才是真实的?如果是统计口径不一致，又该如何解释绝味食品2018年和2019年披露的毛利率与Wind披露数据及紫燕食品招股书披露数据相吻合?紫燕食品招股书披露的相关数据是否存在差错?如果出现差错，那么紫燕食品招股书披露数据是否经过核实，披露是否审慎?除了毛利率明显低于行业平均水平，招股书披露与Wind披露数据不一致的情况以外，紫燕食品报告期内还存在大量的关联销售，且关联销售金额逐年上升，这背后是否存在利益输送，同样也值得关注

紫燕食品是一家典型的

家族企业，公司的实际控制人钟怀军邓惠玲钟勤沁戈吴超钟勤川是关系密切的家庭成员，其中钟怀军邓惠玲为夫妇关系，钟勤沁戈吴超钟勤川分别为其女儿女婿儿子，他们通过签署一致行动协议成为公司的共同控制人，合计控制公司88.58%的表决权即便本次股票发行成功后，他们仍控制公司79.55%的表决权

紫燕食品在招股书中也提示：控制人有可能通过所控制的股份行使表决权进而对公司的发展战略生产经营和利润分配等决策产生重大影响，存在损害公司及少数股东利益的可能

而报告期内，紫燕食品存在频繁且大量的关联交易2018-2020年，公司向实控人之一邓惠玲的哥哥邓邵彬控制的，包括南京金又文南京秀燕南京易欣行南京金易瑞杭州侍橙杭州景桦贵州凯乔烟台星响等8家企业，合计分别实现销售金额2.71亿元3.64亿元和3.79亿元;同期，公司向谢斌所控制的合肥贡燕郑州川燕及郑州紫邦实现关联销售金额分别为1.08亿元1.10亿元和1.08亿元，谢斌曾为钟怀军进行股份代持;向紫燕食品参股公司上海燕盛有少量的门店销量分别为102.52万元72.28万元19.87万元;2018年向实控人钟怀军担任董事的边城体育实现2.47万元的关联销售

计算下来，2018-2020年，公司向南京金又文南京秀燕等13家关联公司合计销售金额分别高达3.79亿元4.75亿元4.88亿元，分别占当年度营业收入的比例为18.95%19.49%18.68%(见图四)，报告期内合计销售金额高达13.42亿元从披露的相关数据来看，紫燕食品在报告期内关联销售的金额一直在持续上升，而关联销售占当年度对应营收比例一直维持在近20%，关联销售占比偏高



对此，紫燕食品称，选择实控人的亲属作为公司的经销商，发生关联交易是因为在公司变更销售模式时，可以最大程度上减少销售模式变更对终端销售渠道带来的影响，关联交易具有必要性合理性

对于受到重视的关联销售定价公允性问题，紫燕食品解释称：公司执行统一的经销商管理制度，与所有经销商签订特许经营合同标准合同条款，格式合同及条款适用于所有经销商公司制定全国统一出厂价，并综合考虑市场开拓区域竞争以及新品促销等多重因素从而制定进货返点进货返利开店返利促销返利等折扣以及返利政策，对所有经销商执行统一的价格体系和促销政策，发生的关联交易价格公允

众所周知，即便是实现统一的出厂价格，但是如果考虑市场开拓区域竞争以及新品促销等多重因素从而制定进货返点进货返利开店返利促销返利等折扣以及返利政策，最后将极大程度影响经销商的利润，而不同地区的返利政策通常会不一致，这其中是否有因经销商区域不同制定不同的返利政策惹人关注然而，在紫燕食品的招股书中，对此却没有任何详细说明，同时也未将关联方和非关联方进行对比性披露加以详细说明

紫燕食品关联销售的持续攀升以及庞大金额，与公司对关联销售价格体系返利政策等一笔带过，未做详细说明，难免让人心生疑虑：

1公司关联销售的营收占比偏高，与行业同比公司相比处于何种水平，是高还是低?是具有行业普遍性还是紫燕食品的自有特点?

2公司称对所有经销商执行统一的价格体系和促销政策看似关联方和非关联方销售不存在价格差异，但是公司招股书中却未对产品出厂价进货返点进货返利及相关政策进行任何详细说明，也未进行任何关联方和非关联方的数据对比分析，相关披露是否不够全面?

3公司针对市场开拓情况区域竞争情况以及新品促销情况等制定进货返点进货返利开店返利促销返利等政策是否存在不同区域，政策不同的情况?关联方所在区域所在企业是否因为开拓区域竞争情况得到了更为倾斜和有利的营销政策?在各种返利政策之后，有关关联方企业的盈利能力和毛利率水平和非关联方企业的对比情况如何，是否存在差异，如果存在差异，原因是什么?这中间是否存在利益输送?是否有粉饰业绩的情况?

就上述问题，大众证券报明镜财经工作室记者此前也致函紫燕食品，截至记者发稿未收到回复

记者 尹珏

    关注 大众证券报