你还在给孩子吃止咳化痰药？中国的指南也不建议了

此前，我写过很多文章说不要给孩子吃止咳药和化痰药，比如下面这些

如何应对孩子咳嗽？

孩子咳嗽有痰，需要吃沐舒坦吗？

为什么不建议用易坦静？

孩子咳嗽有痰，不用易坦静用什么？

有很多读者留言说：那医院里的医生，包括大医院的医生都在开你怎么说？

对这个现状，我确实没什么好说的，因为这些药也确实是国内的指南有推荐的比如中国实用儿科杂志的这份儿童病毒性肺炎中西医结合诊治专家共识就有推荐使用化痰药

但现在，如果还有医生在孩子有急性咳嗽的时候给你开这些药，你可以告诉他，现在国内的指南也不建议用了

前几天国内最知名的儿科期刊中华儿科杂志发布了中国儿童咳嗽诊断与治疗临床实践指南（2021版）这份指南，对于止咳药给出了下面的意见

对于祛痰药的使用也给出了意见：不推荐急性咳嗽患儿常规使用祛痰药治疗（1A）所以如果你带孩子去看病，如果只是因为孩子咳了一周左右就给孩子开止咳药沐舒坦易坦净之类的药，你要怀疑一下这个医生的知识是不是落伍了

这里的老读者可能也知道，我之前也写过不少文章说中华儿科杂志的一些指南不专业，比如下面这些：

写这种指南的专家们，你们的良心不会痛吗？

孩子溢奶应该怎么睡？

乳腺炎，到底能不能继续母乳？

为什么现在又拿他们的指南来说事，是不是只是因为这份指南和自己的观点一样就拿来做说服的证据？

不是的，更多是因为这份指南的制定方法更符合规范，比如指南中说明了指南形成的方法，它也是基于当前最佳证据的思路来做推荐的，也就是说它是一份遵循观念，按科学方法来制定的指南，所有更高的可信度什么样的指南更可靠，我之前在右边这篇文章里有说到过：已经更新6版的诊疗方案，我还想提点建议

我很早以前也说过，当遇到不同说法不知道听说的时候，更多是要看建议的依据是什么，证据是不是可靠，详细见：医生说法不一样，该听谁的？

所以，有了判断的标准，哪怕是同一个机构同一个期刊，不管它说什么，也都能知道大概的可信度

如果你细心一点，你可能会注意到，这份指南的通讯作者之一陆权教授，同样也是文章开头提到的那份指南的执笔作者，在那篇2019年儿童病毒性肺炎的指南里，依然是在推荐氨溴索乙酰半胱氨酸这些化痰药的，但不同的是，在那篇指南了，只给了意见，没有给出建议的证据而且，在这次中华儿科杂志的指南里，依然有说：祛痰药仅对湿性咳嗽痰液阻塞影响患儿生活和学习时可酌情使用但和不建议急性咳嗽常规使用的建议不同的是，没有给出支持这种酌情使用的建议依据

所以哪怕是同一个人，同一篇指南，不管他说的啥，也不管他是不是权威专家，也是要看他是不是在用证据和逻辑说话

看完是不是觉得养个孩子很不容易？可以看看昨天的推送：看完这个课表，感觉养个孩子可真不容易

相关阅读：

"止咳贴"有必要贴吗？

对于止咳糖浆，这才是家长应该知道的常识

这一大类止咳药都不建议给孩子用了

循证医学就是不打针不吃药等自愈吗？

我是不是不够循证？

    关注 drpei