见山是水——徐霞客是地理学家还是文学家

幼时听闻“普天之下，莫非王土”，不解其意，以为山脉为王且无边际，海则置于世界更远处，一己之力绝不能及。北方...



幼时听闻“普天之下，莫非王土”，不解其意，以为山脉为王且无边际，海则置于世界更远处，一己之力绝不能及。北方的水远观羸羸，近察荦荦，所到之处万物欣悦无比，可将星辰日月、象纬霓虹浑然相溶。便暗觉水为一方术士的障眼法，巧借“利万物而不争”的名义让天地自我鉴赏，狭弯处群岚窈窕，平直处孤松丰腴，山虽无际涯，却远远次之。

习古人文章易仰慕高山景行，于是读《山海经》，渐闻上古徙民拓域、据沃垦荒，九州风貌也于内心逐一详实，期间只管艳羡先秦古籍“侈谈神怪”的自由，却忽略其几近“百无一真”的痼疾。所以将其敬仰的久了，也便倾覆了，倾覆的直接原由，是徐霞客的一篇游记。

早知庐山为山水诗的温床，也能诵“日照香炉生紫烟”此般通感雅句，可看到《游庐山日记》时还是被其“不袭套语，不落窠臼”所撼动，“飞流直下”的“三千尺”，成了“环映青紫，一缕垂垂”，“远近高低各不同”成了“伏如聚螘蚁之本字，峰峰各奇不少稍让”，“岚影波光仙境界”成了“一径循山，重嶂幽寂，非复人世”，山则不局限于“削立万仞”，水则不满盈于“一泓深碧”，既不一味赞颂称奇，也不全然平铺直叙，句读饱满且细致入微，兼“地志”与“己志”、“景情”与“情景”而有之。古人云人生三大境界：一则“见山是山，见水是水”，再则“见山不是山，见水不是水”又及“见山还是山，见水还是水”，我倒觉得这和境界没什么大的关系，无外乎将人与自然的关系亲昵狡黠起来：初游者心醉神驰于钟灵毓秀，故见而是；再游者睹景思人思物思旧事，故见而不是；多游者情景相濡以沫，故见而又是。徐霞客则游于此三重之外，以至到了阮籍所言：“上敖玄圃，下游邓林”的境地。大如崇岳莽原、广川密林、大江巨泊，小似草木虫鱼、飞禽走兽、蛛丝荷露都成了游刃于他笔下，看似微不足道的鸿毛，与他共幸蹇，或盈或涸，或茂或凋，或憔悴绝食以殉，汇集而成书，成书便重于泰山。

所以，与其说徐弘祖为地理学家，《徐霞客游记》为地理著作，我倒更倾向其人为抒写自然情怀的文学家，其书为其毕生典藏河山的额联。额联内的山水绝无好坏之分，优劣之别，它们由此及彼，对仗工整，一荣俱荣，一损俱损，成就了徐霞客的有方之游，也成就了中国地理史上绝无仅有的“自然”文学作品。

    关注 川师地理学院