中国式开悟，为什么说不得？

从“开口便错，动念即乖”，“言语道断，心行灭处”来看，中国式开悟是“说不得”的。时下，还有不少人将开悟与各类神通、神迹事件联系起来，这其实是很大的误解。...



说到“开悟”，很多人脑洞大开，把“开悟”和各类神通神迹联系起来。“开悟”一词，首见于佛经，属于佛教的专有名词。任何人走入佛国的天地，都抱着一个很自私的思法，那就是像佛陀一样修成正果，得到无上的大智正觉，也就是通常所说的大彻大悟。

然而，如果我们将佛教徒所说的开悟体验，放在人类的大环境中，放到各类宗教的体验当中去，就会发现，所谓的开悟，不过是一次人与藏象（灵魂）沟通的体验，并无任何神秘之处。



别看佛教在中国已有2000多年，但这个问题却是个谁都无法说清楚的问题。历史上的高僧大德，从来没有一个人能具体告诉后人究竟什么是开悟？开悟的标准是什么？……于是乎，后人想方设法要将开悟说得更圆满，有了小悟悟学问、大悟悟因果、大彻大悟悟自性之说。

但什么又是自性呢？正如老子在《道德经》中没有对“道”给出确切的定义一样，佛陀一生讲法也没有对“自性”给出一个明确的定义。这样一来，各家各派尽显其能，越说越玄乎，大体上有四派：有部的自性说、中观派的自性说、唯实家的自性说、禅宗的自性说。如果将这几家的自性说都读完，保证你的脑子会乱成一锅浆糊，心里一地的鸡毛。

如果我们连“自性”都说不清楚，那么我们悟什么呢？凭什么悟呢？看来想从理论上理解“开悟”几乎是不可能的，那就只有通过开悟人的亲身体验来反观什么是开悟。

可喜的是，历史上的高僧大德在自己开悟后都留下过论述开悟的文字，但要注意，所有遗留下来的文字和公案都可以叫“解悟”，而不是真正“开悟”的再现。我们只能通过这些“解悟”的文字去理解“开悟”。

我们先从最近一个得道高僧说起，他就是虚云和尚。这是中国近百年来佛教界公认的唯一得道高僧。当然，在这近百年，也曾经有过号称自己得道的人，屡屡不绝，这种人不用去管他。



虚云大师俗姓萧，初名古岩，1840年生于福建泉州，19岁在福建鼓山涌泉寺出家，1959年10月圆寂于江西云居山真如寺，世寿120岁。得五色舍利子数百粒。

1895年冬，虚云在高旻寺禅堂修行那段时间，万念顿息，工夫“落堂”。到腊月的第八个禅七中，第三天夜晚，六枝香开静时，护七的小师傅照例来冲开水，一不小心，热水溅到手上，茶杯堕地，一声破碎。虚云顿时疑根尽断，如梦初醒。就在这刹那间，虚云大师开悟了。

他述偈曰：

杯子扑落地，响声明沥沥。

虚空粉碎也，狂心当下息。

这就是虚云大师描述自己开悟时的文字。此偈子前两句描述当时的情景：烫著了手，打碎了杯，在静静的夜晚，那声脆响来得那么突然，对禅座的人而言，不啻一声惊雷。后两句写当时的心里感受：随着一声脆响，惊醒了梦中之人，长久以来勘不破的种种色相，突然烟消云散，不留一丝一缕；曾经挥之不去的凡尘俗念，当下一扫而空。

偈子我们读完了，可是我们知道开悟是怎么一回事了吗？完全没有。这首偈子没有告诉我们任何具体的东西，只以两个形容的句式描述了开悟时的主观心理体验。就事论事而言，这个描述本身没有太深的意义，一个沉思中的人猛然被惊吓，他的心理体验与此也相类似，脑子一片空白，不知有我，不知有物。

或许，我们没有理解了虚云大师的这首偈子的真正含义，很可能是因为我们对此类开悟的偈子和公案读得太少，那就让我们再来读一些此类的偈子或公案吧。

禅宗的初祖名叫达摩，关于他的来历，历史上就搞不清楚。《洛阳伽篮记》里说是“波斯国胡人也”；《开元释教录》里说他“西域沙门达摩者，波斯国人也”；《续高僧传》里说他来自南部印度；《历代法宝记》里却成了南部印度一个小国的王子，但却没有给出国名；《景德传灯录》才说那个小国叫香至国，而达摩是国王的三子。



其实，达摩来自哪里都没有关系，甚至他是否得道也没有关系（达摩得道是其自称），关键是他开创了禅宗一脉，对中国文化做出了极大贡献，这是我们应该记住的。

自达摩开创禅宗以后，大凡禅宗的高僧开悟、得道，都会留下一段公案或一首偈子。这些资料是我们弄清楚什么是“开悟”的重要证据。

关于二祖慧可开悟得道，历史上没有留下具体的公案，流传最广的是他“断臂求法”的故事。据传，慧可向达摩求法时，达摩没有答应。慧可站在大雪中数天，苦苦相求，达摩还是没有答应。于是他砍断了自己的手臂，鲜血染红了白雪。达摩看到他意志坚决，于是将大法传他。

但千万要记住，这仅仅是一个故事，万万不可当真。慧可断臂是真，但绝不是为了求佛法而自行断臂，他的手臂是被一伙强盗砍去的。《续高僧传》说得很清楚：“遭贼斫臂，以法御心，不觉痛苦。”用谎言来证实神圣，到头来神圣终将变为谎言。



关于三祖僧璨的开悟得道，历史上有记录。唐代房琯所书《僧璨碑》里曾记载，僧璨请慧可为其忏悔。慧可说：“将汝罪来，与汝忏悔。”僧璨觅罪不得，于是大悟。后人可能感觉这样开悟不太过瘾，于是《少室逸书杂录》里补记了僧璨开悟时的两句话：“罪无形相可得，知将何物来。”

后人如何理解这两句话呢？

这两句话其实并不难理解：人的一切执着都是虚幻，哪里是罪？哪里又是无罪？罪与非罪，都是枉心所造。回归真我、真心，罪与非罪，统统湮灭。

可我们还是不明白，难道理解到“罪无形相可得，知将何物来”的程度就是开悟吗？其实只要读过几本佛经的人，几乎谁都能理解到这个程度。若按今天的教育程度讲，这顶多是个高中生的水平，离研究生还有一段距离，更别说当教授了。

其实，我们也知道，开悟与否并不在文字上表达的水平，更不在于道理是否通达，重要的是刹那间开悟人真切的心理感受。可是僧璨的这两句话里，却没有涉及到丝毫的心理感受，只是讲了一些理论上的认识。这就难免让人摸不着头脑。

禅宗四祖道信的开悟、得道过程与僧璨相类似。据《五灯会元》记载，道信七岁出家，到十四岁佛法已有相当功底。就在这一年，道信前来礼谒三祖僧璨大师，并请求说：“愿和尚慈悲，乞与解脱法门。”三祖反问道：“谁缚汝？”道信道：“无人缚。”三祖道：“何更求解脱乎？”道信禅师闻言，当下大悟。

道信乞求解脱的方法，这样一来就有两个问题：第一、谁捆住了你？第二、用什么捆住了你？道信当然无法回答，因为这是个形而上的问题，不可能有具象所指。所以三祖僧璨说：既然没有人捆绑你，也不知用什么东西捆绑你，那你还要求解脱干什么呢？这不是多此一举吗？

这则公案的道理与上则公案极其相似，也是一个高中三年级的水平，本身没有什么大不了。

禅宗五祖弘忍大师，几乎没有留下开悟的具体公案和偈子，只知道他自幼出家，人品极好，一生精进修为，是一位好和尚。至于六祖慧能的开悟与得道，其中疑点多多，以后专文论之。



上面就是几位禅宗大师的开悟与得道的过程。虽然这些公案被大家津津乐道了千年，但实观地说，我们从中并没有得到任何启示，从“解悟”的文字中无法回溯开悟时的具体情节。如果进一步比较这几位得道大师的经历，开悟前后也看不出任何的异样。

此时可能会有佛子以“根性”、“缘分”来进行反驳：要么是根基太淺，福智不够，理解不了佛的微言大义，也领会不到开悟刹那时的佛光普照；要么说得客气一些，缘分不到，尚需耐心等待……此类说辞听得有些像“信则有，不信则无”、“信则灵，不信则枉”的江湖套话，先把责任推缷掉，再把后路留好了，简直就是一个圆滑和尚。

大家一定要记住两点：

第一点，大凡没有讲清楚一个理论的人，是因为他本身就没有真正理解，或者这个理论本身就是错误的。

第二点，凡是流行于大众之间的理论，都没有太高深的智慧，因为只有中等智慧的理论才能被大众所接受。从这点上看，佛子们千万不要故弄玄虚，也千万不要轻易嘲笑别人的智商。

所以，大家不要妄自菲薄，关于“开悟”的妙处，不但我们不知道，连那些所谓的大师们都不知道，甚至连佛陀自己都不愿意说。如果不信的话，请你翻看一下佛经，历史上曾有人问过佛陀十四个问题，佛陀都没有回答，其中就有包括“佛陀证悟到了什么”这样的问题。于是乎，佛陀悟到了什么？一直以来就说不清，争议很多。现在网上流传的佛陀证悟的种种说法，都是后人强加于佛陀，不足为信。

关于证悟的问题，佛家有两句很有名的话：“开口便错，动念即乖”、“言语道断，心行灭处”，意思是：大凡能用语言表达的佛法都不是正法，都是错误的枉见。

为什么会有这样两句话呢？因为和尚们也发现，不论是开悟的偈子也好，公案也好，统统是说不明道不白的。开悟前说不清，开悟后更说不清，所以有了“开口便错”、“言语道断”的说法。比如说，德山宣鉴禅师常以棒打为接引学人之法，故有“德山棒”之说，但这棒子打得没有道理，不开悟给你三棒子，让你开悟；开悟了还给你三棒子，不让你说。

从“开口便错，动念即乖”，“言语道断，心行灭处”来看，中国式开悟是“说不得”的。时下，还有不少人将开悟与各类神通、神迹事件联系起来，这其实是很大的误解。

李卫东：作家，历史学博士，史前文明研究专家，外星生命研究专家，潜心研究国学，中医，梦学，生命科学多年，通过研究《黄帝内经》揭秘并提出“人体有两套生命系统”学说；曾任经济日报出版社编辑部主任；代表作有《生命终极之门——黄帝内经谜局大揭秘》，《梦到底预言什么》，《人类曾经被毁灭》，《外星人就在月球背面》；参与编写过多部书籍，中国大智慧系列《官训》，《远小人》，《权谋》，《心术》，《素书》等图书。

长按二维码关注我们



本公众号所推送文章均为原创稿件，转载请注明作者和出处。

投稿及其他事项合作请联系小编个人微信：99277251

    关注 人有两套生命系统