儿童绘画画的“像”就是好吗

我曾听到不少家长对儿童画的品头论足，其中不乏真知灼见，他们以为孩子只要动手去画，画得愉快，画得“像”...



我曾听到不少家长对儿童画的品头论足，其中不乏真知灼见，他们以为孩子只要动手去画，画得愉快，画得“像”与“不像”都无关紧要，重要的在于参与，发展其空间智力和动手动脑的能力，丰富其想象力，培养其良好的审美品位，陶冶其道德情操等等，这就足够了。对这样明智的家长只有感谢他们对儿童美术教育的理解。

但是，与其相反，不少家长的问题总在一个误区里兜圈子，比如有的家长常常看着自己孩子的作品，皱着眉头说，我孩子画的像什么？简直是“四不像”！当然，在这样的责怪下，孩子一脸的委屈。于是我问，你认为应该像什么呢？他们说，起码应该一看就像那个东西。我明白了，照他们的看法，儿童画重要的标准应该是“像”，画人像人，画动物像动物，画大树像大树，画房子像房子……什么都不像，那算什么绘画呢？

我再追问，你们所说的“像与不像”拿什么作参照呢？客观真实？艺术真实还是心灵真实？他们摇摇头说不清楚。所以我只有进一步解释我对儿童画的认识，供他们参考。

我以为，儿童美术教育的目的不是培养艺术家，而是培养儿童审美的品质，所以不能拿“像”与“不像”做标准。其实“像”与“不像”早就不是什么新鲜的问题，这样的争论真的有点陈旧了。西方文艺复兴以来，历经古典主义、浪漫主义、新古典主义、一直到现实主义、新写实主义，都把在二维空间追求三维空间的立体真实作为绘画的主要课题，研究了几个世纪。“像”与“不像”似乎是区分艺术家素养高低技能高低的分水岭。但自从近代照相机和摄影技术的诞生，给追求真实的绘画传统造成了极大的冲击。艺术家们普遍反思传统绘画追求“像”和“逼真”的价值体系的意义。与此同时，新的观念、新的形式和新的材料技法应运而生，追求创新成为艺术家创造才能高下的标志，谁一味地墨守成规、恪守传统就走向平庸。

‍

‍

‍

‍


毕加索作品



米罗作品

中国的文人画家更早地熟谙这一艺术秘密，他们或者“重传神，而不舍弃形似”；或者“重传神，不求形似”；或者“神似与形似并重”。人人皆知的齐白石大师早在几十年前就认为艺术“贵在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世”。改革开放以来的艺术更朝着多元、创新、现代的态势发展，“像与不像”早已不是分歧所在，只要你能完美地表现艺术的真实，情感的真实，“像”与“不像”都可以。如果现在有谁再提出这个问题，肯定会贻笑大方。
八大山人作品

成人的艺术尚且如此，更何况儿童绘画呢！现代主义以来，不少艺术家都虚心向儿童学习，比如马蒂斯、毕加索、亨利·卢梭、夏加尔、克利、米罗等人都不约而同地从儿童那里发现率真、大胆、稚拙、真诚和异想天开，并终生追求儿童般的感觉，儿童般的心态，儿童般的想象，儿童般的放纵涂鸦，难道有谁责怪他们画的是“四不像”吗？艺术批评界、艺术市场和广大观众都能理解艺术家，并给与高度评价，把他们的作品抬成“天价”，我们这些直接和孩子们打交道的大人，就更没有理由去批评孩子们的恣意涂鸦了。如果追求真实，可以去学照相术，更何况当今的照相术也在推陈出新，也在追求诗性、意境和抽象的意味。可以这样讲，艺术在当代早已不把反映客观真实当成自己的主要目标了，那么，为什么要苛求儿童美术作品必须“像”呢？

儿童美术教育观念在转变，不仅教师要转变，家长也要转变。我们应当引导孩子们发现世界，发现美，发现有点特别的意味，并抒写自己的感觉和心情，不再把“像与不像”作为课业评判的标准，不再用成人的眼光审视儿童的稚趣。

    关注 豆苗美术工作室