中印两国，谁比谁贫富更悬殊？！（妙语犀文）_【桑言良语】

印度的基尼系数注水了吗？...

知乎上有一个超级有趣，但是应者寥寥的问题。原题如下：

为什么在很多人的印象中印度应该贫富差距更大。可是2010-2011年度，印度基尼系数是0.368（比许多发达国家，发展中国家都低）？同期，美国是0.408，中国是0.415。

插花一下，一直到现在，印度的基尼系数都远低于中国。不信就请看2014世界银行公布的全球基尼系数彩图：

（颜色冷暖代表了基尼系数的从低到高。因此，颜色越红，基尼系数越高。）

知乎上的这个问题从提出之日就很受瞩目。而且，随着印度经济直逼中国的势头，在未来几年，我们会越来越关注印度的发展，一如印度媒体近年来也频频追问：“印度象何时会赶上中国龙？”

人类就是喜欢比来比去。国家与个体一样，都是靠比较来确认自己在世间的位置。而且，我们不喜欢也没有必要和遥不可及的对象比，我们喜欢和特征接近的对象比。

以往中国的媒体、知识分子、业界精英、普通大众都特喜欢拿中国和美国比。因为，虽然美国比我们先进，比我们富裕，但是大家共同点也蛮多的：两个都是举足轻重的大国，地理纬度相近，幅员辽阔，有大量纠缠不清的竞争与互补关系……

但最近几年，这种比较有了转向。我们发现身后有另一个大国正在急速逼近，它就是印度。中国和印度也有很多相似之处：地理位置靠近，历史渊源深厚，大片土地接壤，同为金砖五国，人口总量接近，在越来越多的方面展开了竞争……

在一系列的比较中，两极分化程度是很多人感兴趣的话题。那么，我们现在就来扒一下测度一个国家贫富差距的重要指标——基尼系数。它是一个根据洛伦茨曲线计算出来的面积比。这里我们先对比给出中国（2007）和印度（2004）的不同人口占有国民收入的比重：

然后可以绘制出中印两国的洛伦茨曲线：

（两图来自shuchonghui的博客）

就基尼系数代表的含义而言，系数越高，说明该国的两极分化度越大，图中那个弓形的幅度也就越大。反之，如果一个国家的两极分化度不高，图中那个弓形的幅度就比较小，说明收入分配较为平均。

根据计算结果，印度2004年的基尼系数为0.37，中国2007年的基尼系数为0.415。这说明中国的贫富差距比印度大很多。（限于数据的可得性，文章选择的不是同年度数据。尽管如此，因为年份非常接近，还是具备可比性基础的）

但很多人拒不接受这个结论，纷纷表示一定是印度的数字注水了。还有人现身说法，以自己的亲身经历来证明印度是如何地穷，两极分化是如何地严重。是这样吗？

我们用一个故事来掰扯掰扯，感觉这种东西是否比数字更靠谱。

话说有两个镇。一个叫龙家镇，一个叫向家镇。按照财富来分，两个镇都有五类人，收入水平最高的叫做巨富；次一级的叫做富者；紧跟其后的是小康；然后是微贫，最穷的是至贫。龙家镇的至贫人口因为条件限制一般生活在偏远的山村。然而，向家镇则不同，他们很多至贫的人口生活在城镇。为什么会这样呢？

因为向家镇一直就没有什么户籍制度，而且在土地改革之后，很多山村里的贫困人口实在混不下去了，就到镇里面来讨生活。向家镇本身经济不够发达，雇佣不了这么多人，但是，镇上的居住政策比较宽容，允许穷人各自画地为房，于是就形成了一片一片的贫民窟。既然没事干，这些穷人不免整日衣衫褴褛，游手好闲，偷鸡摸狗，真真是损害了向家镇的镇容镇貌。

这几年，两个镇都推行了很多改革措施，取得了比较快的发展。从整体上而言，龙家镇的富裕程度是向家镇的五倍。富裕起来之后，龙家镇的人自然要到处走走看看，其中就有到向家镇来的，这些人一般是龙家镇的富者，或者小康们，尤其以富者居多。这些富者在龙家镇都没有见过几个穷人（因为他们自己长于镇上，一般不混迹于乡野），但是一到向家镇之后，向家镇以摩天大厦为背景的贫民窟就这么大咧咧地闯进了视野，说不震撼是假滴！

正因为太震撼了，回到龙家镇后，他就憋不住了，巴拉巴拉一通说，把那向家镇的穷人说得那个惨！贫富分化的程度那个大！

那么，这番言论又入了谁的耳？当然是龙家镇的小康们、微贫们。（请注意，世界上任何一个地方的至贫都是完全脱敏于现代电子传媒的！）小康们、微贫们听到这个比鸡汤还令人振奋的消息之后，心灵得到极大的满足：别人生活得这样水深火热，你还有什么理由不好好过日子？

所以，隔壁向家有点挫，这个误解就这样产生了。

言及至此，有两点启示：

第一，“眼见”不见得是事实，一叶也有可能障目！

第二，逻辑很重要！一个人注水，不能就此怀疑别人也注水，这样的逻辑是不对滴！

预告：下篇更新呢，有意讨论一下印度崛起的问题。