知识普朗克惰性

知识，不要再说网络上什么都有这种话了

巴菲特，就是弄清楚了这个问题，才赚钱赚到疯。巴菲特有个低调的合伙人——查理•芒格，他喜欢讲一个普朗克司机的故...

巴菲特，就是弄清楚了这个问题，才赚钱赚到疯。

巴菲特有个低调的合伙人——查理•芒格，他喜欢讲一个普朗克司机的故事。

普朗克是 1918 年的诺贝尔物理学奖获得者。得奖之后，他每天奔波于各个学府及社交场合，演讲他的理论。

讲了段时间，给他开车的司机，听得熟烂。就对他说：教授呀，你每次都讲一样的内容，连标点符号都不带改动的。我都听熟了，这样吧，下次到慕尼黑，就让我替你讲吧，你也歇一歇。

普朗克说：好啊，你想讲，那就你来好了。

到了慕尼黑，普朗克坐在车里，司机登台，对一群物理学家，洋洋洒洒的大讲一番。讲得跟普朗克一样，非常完整的内容。

讲完了，一个教授举手：先生，我请教一个问题……然后问了个非常专业的问题。

听完问题，司机笑了：这个问题，太小儿科了，这样吧，我让我的司机回答一下……

查理•芒格说：知识有两种，一种是知识，另一种是表演。

许多人，并没有掌握什么知识，而是像普朗克的司机一样，只是学会了表演。

但是这种表演，对当事人，并没有任何帮助。

糟糕的是，许多人入戏太深，忘记了自己只是个司机，而不是普朗克。

查理•芒格的意思是说，有些人并没有掌握足够的知识，他们只是掌握了一种表演的内容。

他们在现实生活中，就如普朗克的司机一样，登上讲台鹦鹉学舌，却期望获得普朗克的荣誉。

这种要求得不到满足，就引发了他们的怨气冲天。

做为搭档，巴菲特也超喜欢查理•芒格的故事，他认为，一个人至少应该具备两个能力：

第一，能够清晰认知自己掌握了多少真正的知识。

第二，能够辨识那些貌似知识者的表演家。

第二个能力，相对来说简单些。

大致说来，影视剧中的演员，电视评论员，甚至有些照本宣科的教授，这些人多是表演者，你在他们身上看到的，多半是种过人的表演能力，知识的含量并不如你想象的那样高。

难的是第一个能力。

有关第一种能力，巴菲特说：请认清你的能力范围，并待在里边。

这个范围有多大，并不重要，重要的是知道这个范围的界限在哪里。

查理•芒格神补刀，说：你必须找出自己的才能在哪里，我几乎可以向你保证，如果你必须在你的能力范围以外碰运气，你的职业生涯将会非常糟糕。

理论上来说，这世上的所有知识，都有其内在的价值。

但有些知识，好像不是那么靠谱。

正如最近大家弄清楚的：原来金鱼的记忆不止是 7 秒，甚至能长达几个月。

但你知道了这个，好像还是派不上用场，没有哪家公司会为了这事，给你颁发奖金的。

网络时代，知识点可以随意抓取，只要在网络上一搜，各种资讯各种知识海量，屏幕一关，你的大脑好像依然如旧——网络是聪明人的工具，却让一些人变得更蠢。

显然，碎片的、零散的、孤立的知识点并没什么意义。

有意义的，是一种思维方式，一种灵活运用自己掌握甚至未掌握知识、用以改善自我智能及生活的能力。

这个问题，早在还没互联网时，就已经被人注意到了。

大哲学家罗素，他有个好盆友，叫阿尔弗雷德•诺思•怀特黑德。

他们两人联手，写了部《数学基本原理》。

此后两人兵分两路，阿尔弗雷德•诺思•怀特黑德开始研究思维与感觉之间的关系，并提出来个奇葩的概念：惰性知识。

惰性知识，是抄了惰性气体的表述。指的当然就是那些碎片的、零散的、孤立的、听起来高大上但没什么实际用途，无法在现实中应用的、缺少活力的知识。

知识的活力不足，就是个惰性知识。

照这个标准来看，网络之上，九成九都是惰性知识，是死知识。除非有谁赋予这些惰性知识以活性，这时候知识才体现出其应有的价值。

对于绝大多数人来说，金鱼的记忆时间到底多长，这就属于前不着村后不靠店的惰性知识。

普朗克的司机，能够一字不差的背诵他的讲演稿，这也属于典型的惰性知识。

——不是说死知识就没用，至少趣味性还是有的。但如果你具备了让死知识成为活知识的能力，岂不是更好？

我们许多人，掌握的所谓知识，其实不过是个知趣点，构不成知识。

知识知识，有知有识。

知识必须能够用以指导人的实践，才有价值与意义。

知识必须能够在你大脑中自如运行，有一套完整的思维体系。

这个体系至少应该包括：观察、分析、预判、行动、矫正、结果与反馈这么 7 个步骤。

普朗克就是在专业领域里，运用这 7 步，完成他的思想发现。所以他才获得诺贝尔奖。而他的司机，只有一个孤立的点，联系不成完整的步骤，所以只是惰性知识。

惰性知识拓展开来，就成为活知识，成为你的智慧和能力。

拓展不开，就毫无意义了。

那要如何把惰性知识拓展开来呢？

第一步，你要知道，知识和知识是完全不一样的。

知识的世界，不过是个积木天地，有些知识是积木块，有些积木是积木场。其它的知识，都是由积木块，在这个场地里搭起来的。

最核心的知识，只有三个：

第一块积木是数学。

数学这东西的特点，就是精确。精确的意思，就是永恒不变。在美国，一加一等于二。到了北韩，一加一也得等于二。这个知识是最有价值的，但也是最难的。

第二块积木是逻辑。

逻辑这东西，是非常抽象的，但也是准确的。知识体系靠了逻辑推导而形成。人生也是依据逻辑而生存。如果有谁活得不太逻辑，那么他的人生，一定是场跌宕起伏的大戏，娱乐了别人，苦憋了自己。

第三个是哲学。

哲学是所有学科的开始，它不是积木块，而是你堆垒积木的场地。

你认为这个世界是什么样的，就可以拿数学和逻辑这两块积木，堆砌自己的观点了——如果你的认知理论正确，铁定要应用到数学和逻辑。而错误的认知，百分百回避数学和逻辑，只在自己的语言体系里反复循环。

第二步，你要知道，除了数学、逻辑和哲学这三门学科之外，其余的所有学科，都只是个假说，并不能确定其正确性。所谓的科学，就是不断证伪，让其错误的含量略低一点点。

人的一切理论，其实都是虚构的。在这种理论被证明完全错误之前，只能对付着用。

第三步：你要学会运用数学或逻辑的工具，构建自己的知识体系，有了这个，你就可以碾压周边了。

这个体系的建立，其实是很容易的。

就是改一改你网络搜索的习惯，从单纯的搜寻知识点，改为体系性搜索。

你要搜索的，不是一个简单的结论。而是一个思维的完整七步。

观察、分析、预判、行动、矫正、结果与反馈。

就比如说，鱼的记忆不止 7 秒，这个知识点毫无价值。但如果，你在网上搜索到科学家的证明工作，从最初的观察开始，分析、预判、行动、矫正、结果——再到最后的结果被你获知，这一切就变得有价值了。

你对这个过程熟悉了，大脑就会潜移默化，形成有体系的认知能力。此后看问题，不再是那么武断，那么情绪化，而是有板有眼的走过一个完整流程。这时候你的错误在减少，智慧在增加。哪怕是在一个陌生领域，也不会失去清醒的判断力。

重复一遍，你要学会在网络上搜索一个思想流程，而不是无意义的点。

当这个过程开始，你的大脑就渐然变得充满智慧。

——有些人会问，为什么不给个法子，让大家哗的一下，就建立起自已的知识体系呢？

老实说，目前这个改变搜索习惯，是最简捷的了，比这更省事的法子是奔高等数学冲过去——但对多数人来说，最省心的法子其实最难。莫不如从自我习惯开始，熟能生巧，适用面更广泛。

在这时候，我们才会意识到，巴菲特和他的小伙伴查理•芒格，是在说，只有把你大脑里的那些散乱的知识点，勾连起来构成完整的体系，这才构成知识本身。这个体系能够帮助你，改善你的生存环境。

而不成体系的一切，就是查理•芒格所说的——这些无意义的东西，会让你的人生，非常糟糕。

网络只是个工具。

而知识，甚至不能构成工具本身，只有系统化的思想，才能构成真正意义上的工具。

吴晓波认为，工具会淘汰人——这话不假，但它淘汰的，一定是那些脑子顽固而保守，没有形成自我思想体系的人，只有这类人才会排斥进步。并不是你年轻，就一定不在这个行列之中，年纪和进步没有丝毫关系。

互联网必将淘汰那些低端运用者，淘汰那些只会搜索知识点的人。除非你学会运用网络构建体系，用以指导自己的人生实践。

没有掌握思想体系的人，任何变化都会淘汰他。而掌握了体系的，就是淘汰体本身。

所以，千万不要再说网络上什么都有这种话了。网络上有没有，并不重要，重要的是你自己的大脑里有没有。