诗经·兔罝

毛诗序说《兔罝》是后妃之化，本是与《关雎》相系。...



《国风·周南·兔罝》是现实主义诗集《诗经》中《国风·周南》中的一篇，是先秦时代的民歌。全诗三章，每章四句，诗歌表现了当时诸侯领主手下武士的勇武气概。

肃肃：整饬貌，密密。罝（jū 居）：捕兽的网。

椓（zhuó 浊）：打击。丁丁（zhēnɡ 争）：击打声。布网捕兽，必先在地上打桩。

公侯：周封列国爵位（公、侯、伯、子、男）之尊者，泛指统制者。干：通“捍”。干城，御敌捍卫之城。

逵（kuí 魁）：九达之道曰“逵”。中逵，即四通八达的路叉口。

仇（qíu 求）：通“逑”。

林：牧外谓之野，野外谓之林。中林，林中。

腹心：比喻最可信赖而不可缺少之人。


兔网结得紧又密，布网打桩声声碎。武士气概雄赳赳，是那公侯好护卫。

兔网结得紧又密，布网就在叉路口。武士气概雄赳赳，是那公侯好帮手！

兔网结得紧又密，布网就在林深处。武士气概雄赳赳。是那公侯好心腹！

从首章的“肃肃兔罝，椓之丁丁”，到二章、三章的“施于中逵”、“施于中林”，虽皆为“兴语”，其实亦兼有直赋其事的描摹之意，一场紧张的狩猎就将开始。“兔”解为“兔子”自无不可，但指为“老虎”似更恰当。“周南”江汉之间，本就有呼虎为“於菟”的习惯。那么，这场狩猎所要猎获的对象。就该是啸声震谷的斑斓猛虎了！正因为如此，猎手们所布的“兔罝”，结扎得格外紧密，埋下的网桩，也敲打得愈加牢固。“肃肃”，既有形容布网紧密之义，但从出没“中逵”、“中林”的众多狩猎战士说，同时也表现着这支队伍的“军容整肃”之貌。“丁丁”摹写敲击网“椓”的音响，从路口、从密林四处交汇，令人感觉到它们是那样恢宏，有力。而在这恢宏有力的敲击声中，又同时展示着狩猎者振臂举锤的孔武身影。

从诗中所咏看，狩猎战士围驱虎豹的关键场景还没有展开，就突然跳向了对“赳赳武夫”的热烈赞美。但被跳过的狩猎场景，其实是可由读者的丰富想像来补足的。《郑风·大叔于田》就曾描摹过“火烈具举，襢裼暴虎（袒胸手搏猛虎）”的惊险场面，以及“叔善射忌，又良御（车）忌，抑磬控忌（忽而勒马），抑纵送忌（忽而纵驰）”的追猎猛兽情景。这些，都可在此诗兴语的中断处，或热烈赞语的字行间想见。而且由猎手跳向“武夫”，由“兔罝”跳向“干城”，又同时在狩猎虎豹和沙场杀敌之间，实现了刹那间的时空大转换：这些在平时狩猎中搏虎驱豹的健儿，一旦出现在捍卫国家的疆场之上，将在车毂交错、箭矢纷坠之际，挥戈击退来犯强敌，而巍然难摧如横耸的城墙。于是一股由衷的赞美之情，便突然充溢于诗人胸际，甚至冲口而出，连连呼曰“赳赳武夫，公侯干城（好仇、腹心）”了。

诗写得很自豪。在三章相叠的咏唱之中，这种自豪也因了“干城”、“好仇”以至“腹心”的层层推进，而增添了一种神采飞扬的夸耀意味。这对那些“公侯”来说，有这么一些孔武有力之士为其卖命，当然是值得自矜的。但在另外一个方面，对于“春秋无义战”的那个时代来说，甘将一身武艺，售予公侯之家，而以充当他们的“腹心”为荣，就很难说是一件幸事了。《诗经》“国风”中另一些为离乡背井、久役不归或丧身异域，而咽泣、哀号和歌哭的诗作，也许更能透露：在这种夸耀背后，还掩盖着怎样一种广大无际的悲哀。

通过上面的分析，可知《毛诗序》、朱熹《诗集传》以为诗的主旨是讲“后妃之化”、“（周）文王德化之盛”，实在令人感到穿凿牵强，而欧阳修《诗本义》、方玉润《诗经原始》所持的“美武夫忠勇说”、“咏武夫田猎说”差为近之。

在具体阐释本章之前，我们有必要再回顾一下前两章：《螽斯》与《桃夭》。在对这两章解析时，我们得出以下结论：（1）这是分别对男女主人公的新婚祝辞（2）它们分别预示了男女主人公将来的整个人生轨迹，刻画了其所具备的优异品质。现在看来，还不仅如此。此两篇，应是在《周南》诸章中起承上启下和过渡作用的重要篇章。我们知道，从第一篇《关雎》始，有一对男女主人公，直到《桃夭》。可以说，《螽斯》与《桃夭》是对这一对男女主人公的人生总结，对他们的叙述至此算是告一段落了。而相应的，他们时代的结束也意味着新时代的诞生。也就是说，新一对男女主人公自《螽斯》与《桃夭》起便隆重登场了。他们是上一对男女主人公的儿子与儿媳！所以，《螽斯》与《桃夭》，既是对老夫老妻婚礼场景的回顾，也是对儿子与儿媳婚礼的描述；既是对老夫老妻的人生总结，也是小两口未来的人生之路。那么，作为上一对的男女主人公，他们便就此谢幕了吗？当然不是。他们只是退居到幕后。以后种种发生在小两口身上的故事，不正是对他们后半生的丰富吗？所以说，真正的男女主人公还是这一对老夫妻。

既然如此，本章的男主人公便是他们的儿子，所谓的“赳赳武夫”是也；女主人公便是他们的儿媳。而本篇，表面看是对男子的种种称颂，其实却尖酸刻薄，极尽讥讽挖苦之能事。谁这么尖牙利齿？当然是他们的儿媳！大概为相思所苦，这个新媳妇通过对自己夫婿的工作进行种种贬损来发泄不满。这也与《樛木》中女主人公对丈夫的温婉鼓励形成了鲜明对比。一个泼辣、大胆颇具个性的反叛女性便呈现在了我们面前。她所发出的心声，焉知不是她的婆母当年的心声呢？只是一个大声嚷出来了，一个却藏匿在心里，遵从着三从四德，默默承受着一切苦恼和委屈却不轻易抱怨。这从《卷耳》一章可以体会出来。都是为了爱，表达却不同，请问读者，您更喜欢哪一位呢？

那么，她的牢骚面对着谁发呢？对面站着她的爱人吗？当然不是。这一点可从后文的《汝坟》一篇看出来。当爱人站在面前时，所有的幽怨愤恨早就化成了绕指柔。爱还爱不够呢，哪里还忍心说一个“不”字？而当我们联系下一篇《芣苢》便可发现，她其实是当着婆婆的面儿在发牢骚呢！大概婆婆夸了自己的儿子几句，她便借题发挥，明褒实贬地讥讽起自己的丈夫来了。这大概就是所谓的因爱生恨吧。

有人会问，你怎么知道她这是在贬损人呢？我们看文中内容便可一目了然。一个“赳赳武夫”，昂昂五尺男子汉，不去镇守边关、保家卫国，却天天陪着王公贵族捕鸟猎兔，这不是很滑稽的事吗？她的丈夫本来应该服务国家的，却做了贵族们的私人保镖、勤杂工，玩伴、好基友，以及奴颜婢膝、靠取悦奉承他们博取上位的奴才，这样的爵位有何留恋？这样的公差不干也罢！何如陪在自己身边，过两耳不闻窗外事的甜甜蜜蜜的小日子呢？还省得自己天天这么惦念着了。

应该说，这位女主人公不是一般的睿智，她对当时的政治时局可谓洞若观火。当政者如此贪图享乐、荒于政务，就算有一腔报国热忱也无处施展。靠伺候这些人挣来的“功业”，又有什么可自豪的呢？而事实也证明，她的政治嗅觉是敏锐的。从后文《汝坟》这一篇中的“王室如毁”我们可以看出，国家确实已经危机四伏，到了倾颓危亡的边缘。

在本篇中，女人的爱深痛切之情跃然纸上。她不是不爱国，不是不希望自己的老公建功立业，也想像婆婆当年那样对老公鼓励劝勉，可时政已经败坏如斯，统治者早已让人灰心失望，所以产生“悔教夫婿觅封侯”的想法也是自然而然、情理之中的事。对这一点，她的婆婆当然心知肚明，因而报以了宽容和理解的态度。

就本篇的结构而言，仍是一如既往地采用了移步换景、步步深入的写作手法。作者先从猎兔前的考察地形、埋设木桩等准备工作说起，布网地点也从树林外围的大路逐渐转移到林中空地。在这过程中，男主人公的身份也随之出现了嬗变和提升：从普通的干力气活儿的杂役、护卫（椓之丁丁），变成了帮主人看守外围猎场（施于中逵）、参与猎兔游戏的玩伴；又从普通玩伴跻身心腹行列，能紧随主人左右，陪伴他深入核心猎场（施于中林），通过默契的配合展开主要的捕猎活动。外围猎场与主猎场的区别在于：外围犹如第二重保险，是为了防止有从主猎场侥幸逃脱的兔子而设的。由于兔子一般喜欢出没于小路，故曰“施于中逵”。而主猎场是王公贵族们主要的狩猎场所，草长林密，猎物最多，收获也最丰。这样一来，随着男主人公身份的逐步提升，也暗示了他的事业渐入佳境，取得了长足发展。

读过的那些篇章里，有些诗，落字惊心，第一眼便叫人惊艳，看过一次就烙在心底，经年不忘；有些诗外貌不奇，初读时毫无所觉，某时某地想起，却像家烧陈酿历久弥芳。但也有一些诗是如《兔罝》，读与不读全无差别。

兔罝本是捕兔的网。猎人们将它用木桩固定在路口、树林，捕捉野兔之类的猎物。雄健的武夫敲打着木桩，发出丁丁之声，将整饬的兔网布置在道口、树林，他们都是公侯的好帮手，为公侯捍卫城池，是公侯的心腹贤臣。

文意简单，诗意有限。

鉴赏《诗经》的文人们曾多方赞美它，音律美好，叙事独特，仿佛写兔罝、武夫，浅笔一带，比直写捕猎更有枯笔飞白的韵味。我却长久不能体味，只觉得它陌生无趣，像一杯开水，喝过，无多记挂。

有学者说兔罝的兔字其实指的是老虎，兔罝是捕捉老虎的网。他的理由是，这样一个武勇健壮的武夫，布置这样多的罗网，只为了几只雪白可爱的小兔子，未免太大材小用小题大做了，这样的排场捕捉的必然是猛虎野兽，怎么也不可能是瘦弱可怜的兔子。于是搜遍史册，终于找出个兔虎相通的词来，附会出这样的结论。

关于兔罝，尔雅中记载：“鸟罟谓之罗，兔罟谓之罝，麋罟谓之罞，彘罟谓之羉，鱼罟谓之罛。”虽未必确然，也当是有些缘由的，至少比今时缺乏凭据的臆测可靠些。

在我看来，这些学者是曲解了《兔罝》本意。从武夫引出狩猎的联想，以为这是一场田猎的前奏，诗歌是省略了武夫狩猎的过程，留人遐想。我倒觉得，这只是寻常城防，并非狩猎。

西周时，所谓诸侯之城，其实也不过是个小县城，城墙不高，夯土筑版堆垒起来，除了要抵御外敌，日常还需防备各色禽兽。即便是可爱如白兔，到了农田里，贪食芽苗，践踏谷物，也是农夫大敌。组织武夫在城池四周布置罗网，防些野兔田鼠之类也是城市管理者需做的事。毕竟诸侯的所得，还需从百姓耕作中来。武夫所做的事即是于民有利，受些赞美也是正常。将古比今，军人警察，做些于民有利的事，自然也会有溢美之声来夸赞他们，若做的是爪牙走狗欺压百姓的事，溢美之辞读来也成了讽刺之语。

虹摄论坛的渐行渐远曾引用东坡《秦穆公墓》，倒挺切合：“古人感一饭，尚能杀其身。今人不复见此等，乃以所见疑古人，古人不可望，今人益可商”。

以前读《盐铁论》的时候看桓宽论备胡，说《兔罝》是讽刺小人的，遍地布置兔网，象征的是中国因小人好事招惹匈奴才致万里设备，所以武夫也不过是小人，不是真正的公侯腹心干城。其实他也只是借古诗说己意，要证明花费大量的人力物力备战匈奴是得不偿失。（原文复制自电子书：匈奴处沙漠之中，生不食之地，天所贱而弃之，无坛宇之居，男女之别，以广野为闾里，以穹庐为家室，衣皮蒙毛，食肉饮血，会市行，牧竖居，如中国之麋鹿耳。好事之臣，求其义，责之礼，使中国干戈至今未息，万里设备，此《兔罝》之所刺，故小人非公侯腹心干城也。）

古人一直有用人言表己意的习惯，不牵扯几句前人名句说话就缺了底气，理也不成理了。其实这是内心不自信，怕难以逻辑服人，只好拉些名人来压人壮胆。于是难免有断章取义的。而今人也未免古人之俗，凡写书作文，必要某某某言，符合说者原意倒也罢了，多数却也是生拉硬拽，更有一种是肆意歪曲混淆视听的。不过，桓宽的引用倒是佐证了我的猜想，兔罝原是防备，而非狩猎。

至于毛诗序说《兔罝》是后妃之化，本是与《关雎》相系。《关雎》被解为后妃之德，风天下正夫妇；《葛覃》是后妃之本；化天下以妇道；《卷耳》是后妃之志，辅佐君子求贤审官……从《关雎》到《芣苢》，毛氏无不以后妃做解，其牵强附会的程度，比之今日的红学索隐派有过之而无不及。

寻常诗词寻常看。未必是《诗经》中的便是微言大义怎样美妙，读过即忘也无不可。

    关注 燕乌集阙读书会