英国曾经称雄全球，靠的就是这两句话  文汇

大头思想食堂，长期供应思想福利。大版图的国家那么多，为什么只有英国曾经横跨整个世界？...

作为最庞大的历史帝国，我们可能会想象英国有一个帝国的战略，怎样往外去征战，包括鸦片战争什么的，都有精心的战略布局。

事实上不是这样的，大英帝国对外扩张的过程首先并不是国家行为，而是个人行为。

英国的商人、冒险家、传教士等到海外去冒险，多一半的都折了，但也有少数获得了成功。这些成功者就会获得一个巨大的利益，进而，这个巨大的利益需要保护。

如果他个人就能够保护，肯定不会让国家来插手，因为这样一来，就得交保护费了，而且以后很多事儿，国家都要插手了。但自个儿保护不了或者他觉得自己的保卫成本不划算的时候，就会希望国家来保护。所谓的国家保护，在当时实际上就是要派军队出去，而这就需要得到英国议会通过。这也是很复杂的、很好玩的辩论过程。这帮家伙用在海外挣得的巨额财富回到本国，到议会里面四处去游说。游说成功，商人的海外利益就被界定为国家利益，国家就实行保护措施；游说不成功，那你在海外还是自生自灭。

但在英国，民间自治团体的力量非常之强，这使得英国的商人、冒险家、传教士们可以完全不听国家的招呼，不按照国家的战略规划，就自己到海外去冒险，反过来也让他们有更多的力量去影响议会成员去支持他们的诉求。英国的海外冒险家，大都是去寻找贸易的机会和商业的机会，因此其中很重要的一点就是签订的条约必须被履行，国家就是为了保证这些条约能被履行的力量。

同时，这也意味着要想在海外更有效率地做贸易，就必须得有法律来规范贸易。对遍布全世界的英国商人来说，最习惯的法律就是英国本土的法律。一开始，当他去到异国，跟当地人贸易的时候，就必须依存于当地的习惯。一旦发生纠纷的时候，他会渴望在母国的法庭上来审判，因为当地的法律对于产权界定的规定和英国的习惯完全不一样。

但这对英国来说，并不是一个特别大的问题，因为他们的普通法早已有一套很成熟的办法，来把不一样的习俗约定纳入到统一的规则体系当中来。所以这会带来一个什么结果呢？

就是英国的商人到海外去冒险，他走到哪儿，英国的法律就会被带到哪儿，而且这个被带过去的法律并不是说，我们国家的法律你必须听。不是这样，而是说，你有你的法律，我有我的法律，咱们还得做生意，咱们找到超于它之上的更加具有普遍性的一些规则，在这个规则之下，咱们仍然保留各自的习惯，把生意做起来。

而普通法在这里就呈现出两个层次，一个层次是英国人自己的法律，另一个层次是超越于各方之上的更具普遍性的程序规则，它具有极强的扩展性。

能做生意，又不会带来大量不利条件，这样对方也容易接受。于是，英国的法律随着商人不断往外走，不断地演化。

英国法律跟着商人到来，军队又跟着法律到来，而军队到来只不过是用来保证当初共同达成的协议能够得到执行。

大英帝国就是逐渐以这种方式长起来的，所以英国历史学家西莱在《英格兰的扩张》里就提过一个很有意思的说法：英格兰是漫不经心地获得了一个帝国。

在十九世纪，大英帝国经历过两个阶段。

两阶段的分界点，是1884年讨论怎么瓜分非洲的柏林会议。在此之前，欧洲的主要国家，除了法国，都还没有统一，很少涉及什么海外利益的事情。对英国来说，它在海外就没有什么强大的竞争对手。在没有竞争对手的情况之下，英国是能往外甩包袱就往外甩包袱，印度是个特例，此外，除了新加坡、好望角、马六甲等对帝国所必须掌控的海洋交通、贸易体系而言有特定意义的战略地点，其他地方都是能不直接控制就不直接控制，所以有个说法是大英帝国建立的是无形帝国。

所谓无形帝国，就是我不占领你，不统治你，你自个儿统治自个儿，但你必须加入到我的贸易体系当中来，向我开放你的市场。只要你进入我的贸易体系，你不是我的殖民地也差不多变成我的殖民地了，因为整个世界的贸易体系完全由英国主导的。这样一来，英国就大大降低了帝国的统治成本。到了1884年的柏林会议之后，欧洲列强达成了一个瓜分非洲的协议。欧洲国家开始去非洲、太平洋地区抢殖民地了。此时英国面临的一个威胁是，其余欧洲国家占领殖民地之后，就有可能用政治手段向英国关闭它的市场，这对英国来说是不能接受的。于是，英国也开始抢占殖民地，这才在海外建立有形帝国。统治成本的高和低，与帝国的规模及帝国的可持续性有很大关系。统治成本越高，帝国扩张的规模和可持续性受到的限制就越大。

从无形帝国到有形帝国，英国如何尽可能地降低自己的治理成本？我们可以拿英国和法国做一个对比。

法国在海外的统治就是试图把法国的法律和内政都copy过去，用自由、平等、博爱这些理念来改造当地原有的社会结构、原有的传统宗教、原有的治理方式。这会带来一个什么结果？就是当地的传统社会会被法国彻底打碎掉，当地的自治能力也会被法国彻底打碎掉。

英国的搞法是什么呢？殖民地原来习惯是什么样，仍然是什么样，你原来是谁统治，只要你肯跟我合作，仍然是谁统治。你原来的法律是什么法律，仍然还是什么法律。假如发生了什么案件，就按你当地的习惯法来审，没有任何问题。但程序上要遵循英国的普通法。这样一来，每一个地方它的传统就不会受到大的损害，它的传统社会结构、传统宗教、传统信仰等都可以得到有效的留存，英国的统治成本就降得极低。相比，法国的统治成本就会非常高，因为你要把别的地儿改得跟法国一样，别的地儿肯定不服啊，于是就产生了激烈反抗和暴力镇压。英国统治其海外殖民地的时候，其治理对象实际上跟法国完全不一样。

法国的治理对象是什么？就是实实在在统治的那些土地，以及那些土地上的人。而英国作为一个世界帝国，它的治理对象不是具体的某一个地区的人，它的治理对象就是一套普遍性的行为规则，大家伙都加入到我这个行为规则当中来，你们加入进来之后，我来负责执行这个规则。但这个规则并不是我来定的，而是只要你愿意加入进来，你就可以参与到这个规则的演化过程当中，规则当中就会包含着你的色彩。当然，你也可以不加入进来，但那样你就无法进入我所主导的这个世界市场，经济发展效率会比较低下，国家间竞争中就会遇到麻烦。

所以英国很容易就建成了一个全球帝国。而法国即使出现了像拿破仑那么厉害的帝王，也只能建立一个区域性的帝国，因为它对于异质文化和异质团体的容纳力很低。此外，由于英国在各个地方都是这种间接统治，它对当地的传统社会没有大的破坏，等到大英帝国瓦解之后，当地传统的自治能力、传统的社会结构仍然保存着，所以它的秩序比较容易重建起来。

而法国的殖民地，法国力量撤空之后，因为它原先所有的传统秩序都被破坏了，传统对人的约束也都不存在了，社会秩序就很容易陷入混乱。这就是为什么我们能看到在非殖民化之后，前英国的殖民地的发展都好于前法国的殖民地。



关注本公众号，在公号内留言“思想福利”（不是在本文留言）在弹出的链接中按要求填写相关资料即有机会赢取价值11月12日的思想食堂番外课程的免费门票一张（共10张）本次活动截止日期：2016年11月11日15时

    关注 思想食堂订阅号