怎么写好一个不错的评审报告（青年学者的评审入门）

《水下无人系统学报》创刊在即，新刊新气象，对于一本新鲜出炉的刊物来说，最关注也是最开心的事情莫过于新鲜血液的注入。...



《水下无人系统学报》创刊在即，新刊新气象，对于一本新鲜出炉的刊物来说，最关注也是最开心的事情莫过于新鲜血液的注入。如果您有能力、颜值高，活脱脱一枚科研小鲜肉，并且对加入我们的审稿专家群感兴趣，那么恭喜您，您将成为我们的重点关注对象。小编在此奉上一篇关于如何撰写评审报告的文章，希望对首次做审稿人的您提供一些帮助。

1

是否合适



首先要问问自己, 以我的专业知识和经验是否可以达到评估这篇文章的水平？ 如果你感觉自己并不够格来评价这个文章的研究方法或技巧, 你最好推掉这一评审邀请。可是如果说, 你的专业知识只能够让你评价这篇文章的几个关键章节, 你可以考虑接受这一邀请, 当然一定要让编辑知道, 有少部分内容在你的能力之外无法评价。

2

能否公正



第二个问题要问自己的是: 我能对这篇文章进行一个公正、毫不偏颇的评审吗？ 编辑希望审稿人能够单纯地基于文章价值进行评价, 而不会被他们之间的个人关系所影响。事实上, 编辑们一般是无法知道你跟这些作者是否有直接的利益关系, 除非你直接告诉他。作为评审人的你应该是先判断自己能否有个开放心态来评审这篇文章。如果因某种原因, 存在着潜在的个人利益关系使你带有着某种正面或者反面的倾向, 那么建议你拒绝评审。

3

是否有空



最后一个同样很重要的问题：我有时间评审吗？给一篇文章提供一个透彻、认真、有价值的评审报告，可能需要花费你8个小时，或者更多。如果因为在要求的时间内，你无法承诺提供一个高水平的评审，建议你考虑拒绝评审，这样你可以保证你所进行的都是高标准、有质量的评审。一个拖拖拉拉的审稿人可能破坏整个过程中所有人的节奏，让大家慌了手脚。

快速浏览文章来感受文章大体上是否可以发表

通过这一步快速浏览有个大体的印象，来评估这个文章是否值得发表。这一步应该是可以让你回答以下这些问题：这个研究提出的主要问题是什么？这个结果对这个问题有没有实质性的贡献？ 要认真仔细地看下图表，根据这些图表来感觉这个研究成果是否能够支持它的结论。这个环节之后，你可以写上你评审报告的前两段了。

第一段主要是陈述文章主要研究是什么，用的什么方法和结论是什么。这是两个目的，第一，显示出你认真读了文章，让编辑很看重你的意见，如果文章并不是很容易看出这些内容的时候也可以帮助编辑理解的透彻些。第二个目的，也可以让作者知道，他所撰写的文章传达给读者的最主要的信息是什么，这样，他们才能确认他们的主要点传达出来了。

评审报告的第二段用来概括下这篇文章的贡献是什么。文章提出的问题是否有趣？是否重要？这一问题是不是用了合适方法来解决？这些数据是不是支持结论？评估文章所提供的内容在领域里的研究进展向前推进了多少？有没有提出了对一个已知现象在一个新的系统上的案例研究（进阶推进）？或者有没有提出了一种方法或技术的改进，或是否改变了该领域的思维方式（从根本上的改进）？

如果文章有非常大的理论或者方法上的瑕疵，现阶段是不可能接受发表的，类似致命的问题有：结论与作者自己的数据相矛盾，或者作者用的方法完全不可信，或者为了得到结论而忽略掉可能对结果有大影响的部分，等等。这些情况下，你要认真解释下你的原因，提供具体的事实证明（包含引用其他文章或者书籍中的内容）来支持你的观点，来得出你评审的结论。再次读文章，看细节，然后拟出评审的几个观点

这个阶段，你已经能够了解文章的主要点，也认可这篇文章值得发表，那么你需要仔细地从头到尾的看文章。关注文章提出的假设观点、方法、理论框架，他们怎么得出结论，并且是怎么很好地支持他们的结论，参考在文章中提到的图和表，确保文字和图是互补的信息，而不是毫无意义的重复出现。

在你第二次阅读这个文章时，写出你的关键点。包括对文章各个方面的正面或反面的判断。逻辑清晰地整理出你的观点，最好使用分开的段落方式或者列举的方式来保证每个观点清楚地表示出来。这种方式可以帮助编辑在收到作者修改稿的时候，来确认作者是否对你提出的问题一一进行解答。

如果是要对文章进行批评，一定要尽量提供具体的、可操作的方案来解决这个问题。要具体说出你认为适合的替代方法是什么，为什么，通过引用文献来支持你的观点。如果你提出的这个问题用现有的技术无法解决，那么说明下现在的方法所存在的不确定性，来评估下作者利用现有技术来解决这个问题。第三遍快速读文章，关注文章的结构，完成报告

这个阶段，更多去关注作者文章结构、小节标题、语言、语法等方面。判断文章是否逻辑流畅，是否引用了（或者是没必要的文献）必须引用文献，数据，研究背景等。完善具体细节来支持你评审报告的每个观点。当然，你没有义务去列举所有文笔错误、错误词语、丢掉的所有文献信息，你的时间对于这篇文章科学价值的判断更加重要。

最后，通读下你的评审报告确保完整和准确，然后提交给编辑。祝贺你！你已经完成了一份费力但是值得的评审报告，对你的领域做出了贡献。只不过，还有几个需要注意的点。

您可能会被要求评审修改稿，以判断这篇文章是否根据修改意见改好了（如果要求）。请记住，作者也可能根据合理的理由驳回你提出的建议或批评。作为评审人，如果作者对于你提出的批评无法解决时，你要决定是否要建议退稿这篇文章。也就是说，你要决定，究竟是这个问题明显地影响了文章的结果？还是，你被作者的观点说服，认为这部分不改也是可以的？

如果编辑终审决定是跟你的评审意见相反时，你可以向他要求解释。这个时候可能是一个非常好的学习经验，尤其对于如果一个“新手”评审人。当然，即便是一个富有经验的评审人也有可能发现编辑的终审意见跟自己的结论相反。另外，为了确保同行评审过程的公正性和保密性，你不应该在发表之前或之后与任何人讨论你的评审意见。除非你愿意公开承认为审稿人。最后，依照学术道德对于评审人的义务要求，在文章被发表前，你不能够公开这篇文章的任何内容，也不能使用这篇文章的任何内容。

摘自：科爱出版

作者：Kimberly A Nicholas和Wendy Gordon

翻译：柴钊

《水下无人系统学报》审稿专家库欢迎您的加入~！

请将您的个人信息（重点信息包括：目前从事工作、主要研究方向、个人联系方式）发送邮件至bianjibu705@sohu.com，我们会定期遴选出合适的人选纳入审稿专家库。

    关注 鱼雷技术