老师获得惩戒权后，下一步怎么办？
关注微信公众号edulawyer,和教育律师一起关注教育和法律问题！...
青岛老师获得惩戒权后，下一步要面对的问题是什么？
《青岛市中小学管理办法》出台，成为全国首次提出“惩戒”概念的地方性教育规章。
规章出台，接下来最重要的问题也许是：“惩戒”与“体罚”怎么划分？2月15日，青岛市政府发布地方性规章《青岛市中小学校管理办法》（以下简称《办法》）。
办法第十一条第三款规定“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒，情节严重的，视情节给予处分。学校的惩戒规定应当向学生公开。”
截图自青岛政务网《青岛市中小学校管理办法》
这是中国全国或地方教育性法规中，首次提出“惩戒”的概念，其积极意义不容低估。
新浪调查对于青岛市政府颁布的教师惩戒权，赞成者高达81%，反对的只有19%，几乎呈一边倒的趋势。
青岛教师一时间扬眉吐气，属于老师的春天就要来了。
多年来，教育部门把“教师不能体罚学生或者变相体罚学生”，作为师德的一条红线、高压线，但对什么是体罚，尤其什么叫变相体罚又语焉不详，或根本无法界定。导致老师教育手段的弱化，在教育过程中缩手缩脚，畏首畏尾，甚至无所适从。
再加上学校不遗余力的宣传，任何时候，绝不处罚学生，已经成了师德的底线，甚至已经形成了潜规则。教师处罚学生，是教育工作的失败，是教育无能的表现。没有教不好的学生，只有不会教的老师，就是例证。
学生知道老师无权体罚，所以常常诬陷老师体罚自己来恐吓老师，把老师弄得灰头土脸。一旦调查下来，学生作为一个抱团的群体，坏学生有攻守同盟，好学生只能说不知道。就算学校查出学生诬陷老师，也只能不了了之。长此以往，学生吃定了老师，恨不得在老师头上做窝，老师其奈我何？既不能打，也不能骂，更无权开除处分。
在我看来，保护老师的惩戒权理所当然。
时代要求我们应该尊重学生，以学生为本，但尊重学生并不等于纵容学生，放任学生。教师的指导者角色、社会代言人的角色、集体管理者的角色，若没有惩戒权，就无法得以实现。
我们不能借口体罚的存在而否定教师拥有惩戒权，这种做法因噎废食，荒唐透顶。我们应该承认惩戒的合理性，同时以制度的手段对其加以界定和限制。韩国很早就出台法律，明确了老师的惩罚权。并且对惩罚权的实施制定了很明确的规范和细则。包括惩罚学生的部位和惩罚学生的工具，真正做到了有法可依。
青岛率先提出惩戒权，在全国走出了第一步，意义重大。当然我们还必须明确几个问题。
首先，惩戒不等于体罚。体罚指向人，惩戒指向人所犯的事。惩戒的目的不在于“惩”，而在于“戒”。惩戒只能谨慎而为，不能过多使用。惩戒本质上仍然是治标不治本的一种手段，但却是特殊情况下不得不采用的有效手段。
其次，惩戒必须尊重学生的人格。惩戒的根本目的在于让孩子懂得要为自己的错误负责，而并非仅仅为了“教训”和报复，因此，惩戒只能罚过失，不能罚尊严。
第三，惩戒不应单独使用，必须与激励相结合。因为惩戒只能传递受罚行为应该停止的信息，却无法提供该如何做的指导。也就是说，一方面，惩戒的标准应该是确定、适度的，要让受教育者清楚什么样的行为会导致什么样的惩罚，界限在哪里，并由此学会理性规范自身行为；两一方面，还应该将惩戒与提供适当行为信息的指导结合起来使用。即在制止学生的错误行为时，给予其新行为的指导。而且，当学生的新行为一旦出现，应立刻给以关注并停止惩罚。除旧布新要双管齐下。
最后，当惩则惩，决不姑息，但需惩之有度，有理有节，赏惩分明。所以必须先确定规则，根据“简单有效”的原理，确定最少的规则。规则是原理。当然规则一定要站在尊重学生的个性立场之上，一定是帮助学生成长的。在规则之下，再穷尽所有的规范，规范是行为。对每一种行为进行清晰的界定，界定它是否符合规则。不符合规则应该接受什么等级的惩戒，明确惩戒的内容和方法，越清晰越好。这样才有助于学生的真正成长。最最重要的是，教师在惩罚的过程中也必须明确自己的权力界限，并承担惩戒不当的责任。
其实，惩戒更多的是象征意义。但有惩戒权和没有是不一样的。有了惩戒权，不但能真正避免惩戒，而且还能营造更加美好的师生关系。就像大家手里有了核武器，真正的仗反而打不起来一样。
关于惩戒权，英国走得更远。几年前，英国教育大臣路斯·凯利代表英国政府郑重承诺，将出台法律，对教师惩罚不规矩学生的权利作出明确规定。“它将有助于使捣乱学生对教师说‘你拿我没办法’成为历史。并且宣布，将采取相关措施，确保家长为孩子的破坏行为负责。这些措施包括更广泛地使用养育合同，对于不负责任的家长加大处罚力度，比如，被开除学生如果在上课时间出现在大街或商场，父母将被起诉并处以罚金。
最美好的一个惩戒，是干国祥老师介绍的一部韩国电影《春去秋来》。
一老一小两个和尚住在深山里的一个木庙里，过着平静的生活。一天，小和尚在清澈见底的溪流中抓到了一条小鱼，然后到岸上用细绳捆住了鱼儿，系上一块小石头，再把小鱼放回溪中。小鱼挣扎着在水中游动。整个过程中，小和尚天真的童音在格格地笑着。
就在小和尚背后不远处的一块岩石上，他的师父正背着手，平静地看着这发生的一切。
然后，小和尚又依次在岸边和山崖上捉到了一只青蛙和一条与他先前“相识”的蛇，如法炮制，拴上石头，看着它们笨拙地挣扎。小和尚依然快乐地笑着。做完这一切后，还自由自在地在溪水中游了一会泳。
而他的师父，则在回家的途中捡了一块十来斤重的石头。大山深处的夜晚，宁静得可以听到湖外面传来的虫吟。玩了一天的小和尚早早地睡着了，未脱的衣服上，还有着几处水渍。老和尚抱着石头进来，用一根粗绳将石头绑在小和尚的背上。
小和尚醒来了，挣扎着走到师父面前，哀求道：“师父，我背上有块石头，请帮我拿下来吧。”
“难受吗？”师父顾自拂拭着佛像，平静地问。
“是，师父。”
“小鱼也像你一样吗？”
“是，师父。”
“青蛙也像你一样吗？”
“是，师父。”
师父加重了语气：“蛇也跟你一样吗？”
“是，师父。”
“起来吧。走走看。”
小和尚艰难地走了几步，咚的一声坐在地上：“太沉了，我走不动，师父。”
“那小鱼、青蛙和蛇现在会怎么样？”
“我错了，师父。”
“去帮它们全部解开吧，然后我再帮你解开石头……如果青蛙、小鱼和蛇中有一个死了，你会一辈子在心头放着一块石头。”
小和尚笨拙地走下出庙的木船，独自划到岸边，然后挣扎着爬上山坡，来到小溪边。在水深处，他发现了缠着石子的小鱼，但是，小鱼已经死了很久。
舒缓的背景音乐响起来，小和尚的身子在微微地颤抖，他用手扒开岸边的沙石，把小鱼埋在地下。然后，他坐在溪边，第一次学会了深思。
师父不知何时已经站在了原来站立的岩石上，静静地看着这一切。
在另一个地方，小和尚找到了被缚的青蛙——青蛙还活着！解开石头之后，它游向了水深处。
背着石头到山崖上寻找蛇是最艰难甚至危险的，音乐却仍然出奇地平静，和老和尚平静关切的目光一起陪伴着小和尚爬上了山崖。但是，蛇已经死了。小和尚握着因为自己的顽劣而死去的蛇，终于再也忍耐不住，放声哭了起来。哭声越来越大，终于和如瀑的溪声汇合在一起……
我想，经历了这样的惩戒之后，小和尚一定能够获得真正的成长。最好的惩罚一定是等值的，并且毫无例外地指向心灵的裂变。
各方意见
学者：惩戒是教育的一种手段《青岛市中小学校管理办法》第十一条第三款：
中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒；情节严重的，视情节给予处分。学校的惩戒规定应当向学生公开。
青岛市家校合作促进会会长孙增信表示，适当的惩戒本身就是教育的一种手段。从教育角度出发，惩戒本身不是目的，对学生合法的惩戒也是有必要的。惩戒对集体管理来说有必要，在班集体中适当运用惩戒方式教育，对多数孩子也是一种保护，它可以起到威慑作用。青岛用政府规章的形式，明确学校对学生有适当惩戒的权利在全国开了先河，它可以帮助学校和老师更好地履行教师的职责、责任和使命，是一件好事。
从学生的角度来看，这让学生受到了更好的教育保护。“如果一个学生犯了错误，而没有受到惩戒，对别人就是一种伤害；如果学生犯了过错而没有受到相应的教育或者惩戒，那就是一种放纵。 ”孙增信说。有了“惩戒”这条鞭子，就让学生心里产生一种底线意识，可以让孩子自觉自律。 “《办法》的出台对教师、学生和教育主管部门都是一件好事。政府部门尽到了相应的职责，家长应该感到庆幸。不过也要慎重，惩戒是手段而不是目的。 ”孙增信说，作为老师一定要明确，教育不完全等于管理，惩戒千万不能伤害孩子的心灵。
当地教师：惩戒内容不够细化
“现在具体的《办法》出台了，对老师的这项权利做了明确规定，老师教学过程中不一定会使用，但是会让老师心里感觉更有底气。”青岛市一所学校的刘老师说。
“现在老师主要是采取批评教育为主，手段也就是写个检查。没有老师会体罚学生，这主要是从老师的自我保护考虑的。”青岛市一所中学的李老师说。
“因为现在学生都知道老师不能体罚学生，所以经常以此‘威胁’老师，不服管教。”对于“惩戒”出现在当地法规中，李老师认为，会在学生的心理上产生影响。但是《青岛市中小学管理办法》（简称《办法》）对于“惩戒”没有明确的规定，不便于执行。
对此，有记者咨询青岛市教育局政策法规处，工作人员表示，青岛市政府法制办将于3月上旬举行新闻发布会，对相关问题进行回应，但在此之前不便做出解释。
专家：应明确惩戒范围和方式
首都师范大学政法学院法律系主任、北京市法学会教育法学研究会常务副会长李昕认为，从文本字面含义而言包括以下内容：
- 其一，学校拥有对影响教育教学秩序学生的批评教育权、惩戒权、处分权；
- 其二，学校对学生的惩戒规定应该公开。
“惩戒由于一直没有法律、法规等层面的明确规定，导致实践中出现了两个极端，教师不敢做或做过了头。”李昕认为，《教师法》中明确规定教师不能体罚或变相体罚学生。因此，在实际教学中，如果没有一个制度化的规定，惩戒与体罚将处于一种模糊状态，既不利于教师履行教育管理职责，也不利于维护学生的身心健康。
针对青岛市的《办法》存在一些问题，李昕认为需要进一步明确惩戒权的范围、惩戒的方式、惩戒的度。
“不同阶段的学生身心特点不同，惩戒的范围、方式等也应当有所区别；在本《办法》并未明确细化的情况下，有关惩戒的具体规定是否可以由学校自主规定，可以规定何种惩戒方式，这是否属于学校自主权的范围？”李昕说，“这些问题不能得以解决，惩戒的合法化是无法落实的。”
▼
作者 | 王开东
来源 | 王开东、新华网山东频道
截图 | 青岛政务网
关注微信公众号edulawyer,和教育律师一起关注教育和法律问题！
关注 edulawyer
微信扫一扫关注公众号
