脑洞 麦哲伦环球旅行什么也说明不了，平面上画个圈也能回到原点

Kevin，这是不是彭定康说的？...

1、所有人看看周围的环境，并相信自己的眼睛。我们眼见的地就是平的。

2、平面上画个圈也能回到原点，麦哲伦环球旅行什么也说明不了

3、我们现在对地球是个球型的种种认知，是从书本，网络，电视上了解到的，很多东西并非我们亲眼见，亲耳闻，亲身经历的！你又怎么知道，一切都是真的如此呢？

4、时空是可以被扭曲的话，平面空间本身在时空曲度下也可能扭曲成为球体。世界与其他世界可以通过虫洞相连，将相连世界之间的虫洞打开后，无数个通过虫洞相连的世界平铺开，就是一个巨大的平面世界。

5、地球是球型的话，美国在中国脚底下。 我们从中国开始挖洞，挖到美国。 然后一个人跳进去，按理说这个人是下沉的，等沉到底到美国的时候，这个人是脚先出来。 在美国人民看来，一个人头朝下从地洞里出来。这种情况从来没有发生过，所以地球不是球型。

6、是彭定康说的。美国知名说唱歌手B.o.B （原名Bobby Ray Simmons）在社交媒体平台上发布多条消息宣称地球不是圆的，而是平的。（觉得他唱歌还是不错）他的理由是：不管我们站得多高，看到的地平线总是笔直的啊。

有群人至今相信地球是平的，还组成了一个协会

查尔斯·肯尼思·约翰逊（Charles Kenneth Johnson）生于1924年，他于1972年成为国际地平协会（International Flat Earth Society）的主席，他从小就一直相信大地是平的，后来，专职从事地平说的宣传工作。他的好友塞缪尔·申顿（Samuel Shenton）于20世纪50年代创立了国际地平协会（虽然他声称该协会可以追溯到19世纪的英格兰），逝世前他指定约翰逊为下一任主席。虽然约翰逊只有高中教育水平，他宣传起自己的学说来却是能言善辩，情绪激昂，滔滔不绝，有冰激凌厂家在看了他的演说之后，甚至付钱请他拍广告。他创立了自己的新闻通报（叫做“地平新闻”，Flat Earth News），也多亏他坚持不懈地通过日常的新闻宣传（口号是“让世界回归理智”），发布标题类似《查尔斯·林德伯格证明大地是平的》的文章，地平协会的会员人数从一开始的几个迅速增加到到3000多个。

2010年，地平协会的现任主席，出生在美国但生活在英国的丹尼尔·申顿（Daniel Shenton）接受了《卫报》的采访，强调了在21世纪坚持约翰逊思想的重要性。

如果我们从心理学的角度来看这些问题，答案是显而易见的，然而问题的关键是我们却很难纠正这些想法。

人类是一种讲故事的生物。很难想象，没有了故事，我们的生活会变成什么样。当我提出一组词，比如“笼子”和“鸟”时，我想你们的头脑中一定会形成一些故事或画面，其它的词，比如“吉他”和“手”，“河流”和“桥”亦是如此。即便是当我们读到一些貌似毫无关联的组词，比如“养老金领取者”和“衣橱”时，我们的大脑也在积极地构建这两者之间的关系——这不，你现在或许正在这样做吧！

那些能将我们区分为一种文化，一个团体或是一个族群的故事通常是复杂和多维的，它们涉及创造、自然、社区和进程等诸多事务。

我们创造故事是基于两点考虑。一是赋予我们自己解释的能力，去弄清身边的世界，并帮助我们穿行于变化莫测的大千世界。第二是赋予我们意义和目的。

我们不仅从故事中去认识这个世界，也从故事中去了解我们身处其中的地位。这些故事可以是宗教的、文化的、科学的，但它们有着相同的宗旨。

科学故事是基于时间的洗礼而建立起来的，通常也得益于前人的研究基础。比如进化论的故事就拥有无与伦比的解释能力。若没有进化论，我们的世界就如一个仅由形态和色彩构成的万花筒；从进化论的视角出发，每种生物才有了功能和目的。

正如一位俄裔美国进化遗传学家费奥多西·多布然斯基（Theodosius Dobzhansky）所写的那样：“只有从进化论的视角出发，生物学才有了意义。”

通过进化论，我们了解了人类是怎样适应现在的生活，以及地球漫长而丰富的历史。对于很多人来说，进化论让我们意识到了生存的意义和价值。

类似地，关于太阳系形成的故事也同样丰富和精彩，这其中就包括对地球为什么是近似球体的解释。

那么，为什么会有人反对这些众所周知的故事和理论呢？

其中一个原因可能是接受主流的科学发现就意味着要放弃已有的某种观念。比如，接受进化论就意味着摒弃一些原教旨主义者对《圣经》的解释。

对于宗教信徒而言，接受进化论就意味着背弃他们的教义。这一切与科学证据无关，只关乎维护他们宗教信仰的延续性和真实性。比如，一些年轻的地球创造论者（Young Earth creationists）企图找寻证据推翻进化论，就是为了维护他们原有观念的纯洁和真实。

一些人拒绝接受科学故事的另一个原因是他们感觉自己在这些故事中毫无意义，或者自己不属于创造这一故事的群体。

正如作者在阴谋论中所说的那样，我们现在所处的世界拥有太多的知识，而真正由我们每个人创造的知识却很少，以至于我们总是觉得自己很渺小。

而科学发现又异常艰难，如果我们想创造一些知识，需要付出努力和艰辛。

着实，找到一种既不损害原有观念，又能将他们置于“特权”阶层的方法来看待这个世界对于很多人来说具有极强的诱惑力。反对科学而接受另一种替代观点，比如“地平说”就能将他们从知识边缘提升为少数掌握“真理”的知识贵族。

B.o.B标榜自己拥有“自由思想”，而这也是他拒绝科学的挡箭牌。B.o.B从自己的常识出发，得出“地球是平的”这个结论。诉诸常识是宣称理性的一种有效方式，然而他们却忽视了科学群体的集体理性。如果他们能持有某种独特而颇具争议的观点，并渐渐凌驾于主流思想之上，他们就有可能成为重要人物，并向外输出他们的观点。

那么我们该如何应对这种持少数意见的人，怎样改变他们的思想呢？这并非易事，但至少我们可以做两件事。

第一，要要了解相关事实，弄清他们的举证方式，这样我们就有所依据。有时，如果他们的立论不足或自相矛盾，这样做就能击破他们的防线。

第二，通常情况下，能掌握的事实并不充分，这就需要我们了解他们叙事的风格和深度以及他们为什么会采取这样的叙事。只有这样，我们才有可能让这些反对集体智慧的顽固分子妥协。

但是，我们为什么要在意这些异见呢？何不让说唱者继续说唱，布道者继续布道，否认者继续否认？我们应对的似乎只是理性世界外的一些少数派。但是，在诸如疫苗接种、气候变化等议题上，如果我们对这些异见置之不理，那后果可能会是毁灭性的。

或者，我们至少应该为知识和理性而辩护，这些知识是一代代人集体智慧的结晶，是人类不懈努力所取得的突破，有无数的先辈们孜孜以求，为此奉献了一生。

毕竟，如果所有的观点都处于同等地位，无对错、主流和异见之分，那么所有的观点都将黯然失色，而我们决不能让这样的事发生。

    关注 楞个想