【成員觀點】Omena：林鄭到底是 CY2.0，還是薯片 2.0？

有些評論認為， 泛民利用曾鬍子， 針對林鄭， 塑造一個「CY2.0」出來， 延續自己的政治角色。 我表示認同...



有些評論認為， 泛民利用曾鬍子， 針對林鄭， 塑造一個「CY2.0」出來， 延續自己的政治角色。 我表示認同。 然而， 這樣並不代表曾鬍子的路線錯誤， 實際上那是建制必然的路線傾向， 就是建制獨港， 城邦論。

早在佔中剛剛結束之後， 我在上海《觀察者網》發表的文章就指， 陳雲那種城邦論， 如果撇除弱智部份， 其內核是完全可以實現的； 而且最有能力、 同時最有意願實現的， 就是建制派。 土司嘛， 當然希望千秋萬代， 永續基本法。 其後我在《線報》及《少年中國評論》的文章， 都指出了「建制搶奪本土話語權」的內核是什麼。

差不多兩年之後回顧， 這不就是曾俊華嗎？ 建制選委雖然集體支持林鄭（而且我相信， 只是跳了草裙舞、 拿了維穩費之後）， 但是很多沒有選票的建制中人， 卻支持或者同情曾俊華。 在佔中的地點造勢， 修補裂痕， 絕了。 人說泛民利用曾俊華， 何嘗不也是泛民騎劫民眾修補裂痕的主觀願望？ 為了騎劫， 搶佔這個政治生態位， 不惜投降， 接受曾俊華的八三一， 廿三條。 大音希聲， 林鄭為了管治， 反倒可能成為薯片 2.0， 不然沒法面對民意。

曾俊華代表了泛民投降， 但可笑的是， 以前政改和占中， 建制派日夜呼籲泛民投降， 現在人家真投降， 卻日夜罵泛民背叛民主， 接受了八三一。 建制派口說好聽， 但是根本不想接納泛民進入管治。 這是正常的， 政治資源僧多粥少。 其實正如前文所說的， 中央亦打從心底不接受反對派， 於是才繼續「建制／泛民」對懟的舊邏輯， 讓林鄭上。 所以 CY2.0， 本來就是林鄭的定位， 無關泛民標籤（雖然泛民的確如此標籤）， 因為建制派需要這個標籤， 以區別於曾俊華。

然而， 中下層的寫手們、 少壯派政客， 雖然不想泛民靠過來搶食， 但是背後操盤的中央、 建制大老板， 只要維穩同時守住基本法底線， 隨時準備犧牲建制少壯派， 寧予友邦不予家奴， 都是封建主義的老調子。 選舉時反對薯片， 是抗拒這個人， 未必代表抗拒這個路線。

所以， 現在擺著兩條路： 一是繼續「建制／泛民」的舊邏輯， 但是泛民必須一起角色扮演， 結果就是一切重來； 然而， 在「建制泛民合流和解」的可能下， 他們會否甘願繼續扮演？ 二是給泛民讓利， 讓林鄭成為薯片2.0， 只是換成一個中央可以操縱的版本。

這意味什麼？ 泛民投降， 意味本土意識和陸港上層經濟融合之間， 並不矛盾， 起碼他們這樣相信， 於是形成建制獨港的可能。 上層繼續兩地融合、 一帶一路賺錢， 機遇機遇， 下層繼續醉心本土核心價值； 雙方互不相干， 暫時形成社會粗安； 如果這種粗安， 亦即曾俊華支持者口中的團結， 帶來某種政治能量， 用來稍稍改善貧富懸殊、 土地緊張的問題， 雖然杯水車薪， 但是至少啟動了改革的話， 就會形成正反饋， 使這種本土意識成為新的核心價值。

這是一種團結， 但這是基於退讓的妥協， 默認國家意識的旗幟下， 無法管治。 這樣只是把香港危機往下一代拖延。

真正的團結， 是建立國家意識和中港命運共同體。 這可不是一帶一路一味說的功夫， 而是真的惠及全民、 引領全民反抗不公的大民主； 在這個前提下， 容納不同黨派， 才是鬥爭的團結。

以鬥爭求團結， 則團結存， 以退讓求團結， 則團結亡。

林鄭不能走這條路嗎？ 為什麼說她只有兩個選擇？ 因為一個政府靠什麼得到 mandate， 就要回報那個力量。 靠四大界別商界， 靠那些主要代表商界的建制政治人物， 就要回報他們。 林鄭就算如何 Connect， 也不會有任何效果。 一旦抉擇放在政府眼前， 應該咋抉擇， 就咋抉擇， 就像養的白老鼠， 懂得找那出現食物的投食口一樣自然。

Democracy、 Aristocracy的 cracy 詞綴， 本身就是權力的意思。 只要四大界別在， 政治不會有實質改變。

Omena， 甘希文

時事評論員

香港 LGBT 社群成員

城市智庫成員

文章來源：2017年3月27日 線報

    关注 城市智庫