〖智庫回顧〗【成員觀點】黃天沂：「權稅掛鈎」方案的謬誤

資深投資銀行界從業員郭淳浩在《信報》發表一篇題為「納稅人—真正值得新增的功能界別」的文章，提出設立「單位投票...



資深投資銀行界從業員郭淳浩在《信報》發表一篇題為「納稅人—真正值得新增的功能界別」的文章，提出設立「單位投票制」，從而在「投票權應與薪俸稅額成正比」的前提下，讓交稅愈多的納稅人享有更多的投票權；甚至設立「薪俸稅納稅人」功能組別，以便納稅人有自己的立法會代表。根據筆者的解讀，這其實是一種「權稅掛鈎」方案，甚具創意。然而，方案不僅有施行上的困難，更犯了幾個原則上的謬誤。

方案的構想不外乎是擔心政府為了回應那些「選票多、交稅少」的基層選民的訴求而產生福利支出失控，但是，是否經由納稅大戶選出來的立法會議員就會確實監控政府的財政支出呢？其實，在政府不加稅而納稅人稅務負擔維持不變的大前提下，財政支出如何失控，對納稅人理論上來說是沒有絲毫影響。監督政府財政支出的重任應該交由各個界別選舉產生的立法會議員，而不應一廂情願地讓所謂的納稅代表越俎代庖。

方案中的「單位投票制」建議，現有合資格選民會繼續擁有投票權，不同的是，每位選民的選票都帶有最多一百零一個「投票單位」。選民擁有的投票單位多寡則視乎他於上一個十年平均每年向政府繳納的薪俸稅額。但在現實的選舉制度中，不難發現有許多荒謬之處，且不論「權稅掛鈎」方案勢必牽動著太多的人力物力，推行期間會衍生很多技術問題。最令筆者擔心的是，方案甚至會造成社會分化，以致交稅的富人與不用交稅的窮人在不平等政治的遊戲中同場角逐。

歷來的立法功能界別是以社會上特定的專業界別來劃分的，絕不會用人的階級性來劃分，所謂的「薪俸稅納稅人」功能組別實際上就有將選民階級化的危險，徒產生社會分化。

大家都知道「一人一票」的原則保障了每個公民都擁有平等的投票權，無分貧富。「單位投票制」的建議，並不會讓人覺得是為了讓財政資源上支持政府的中產階層更公平合理地參與政府政策，反而赤裸裸地加重中產階級的投票權。政府不是一間公司，市民也不是股東。如果財富的多少成為民主選舉中擁有多少「話事權」的唯一標準，豈不荒天下之大謬，實在是對民主的倒行逆施！

香港作為一個較為成熟的資本主義社會，中產階級的人數佔總人口的比重最大，形象一點就是處在「菱形」社會結構的中間部分。即使不實行如郭先生所建議的「權稅掛鈎」方案，其實每個中產人士都有平等的投票權，問題是中產人士是否珍惜這個權力。

所以說，並不是通過「權稅掛鈎」方案，加大中產階級的投票權就可以解決中產在政府政策方面參與不足的問題。最重要的是，要提升中產階級的參政熱情，珍惜既有的投票權。「一人一票」與郭先生所擔心的福利主義並沒有絕對的關係，更與中產階級的投票權應否加大風馬牛不相及。同時，要保證「均衡參與」也絕不是可以用這種方法來加以保障的。

黃天沂  城市智庫成員

文章來源：2004年5月22日 信報

    关注 城市智庫