阅读 中国文学史

钱穆先生以治史闻名，然而，当他说出“今日，我国还未有一册理想的文学史出现，一切尚待吾人之寻求与创造”，并由其弟子叶龙根据其1955-1956年在新亚书院的课堂笔录整理出一部《中国文学史》时，自然会引起万众瞩目。...

钱穆先生以治史闻名，诸如《国史大纲》、《中国历代政治得失》等名著如雷贯耳；然而，当他说出“今日，我国还未有一册理想的文学史出现，一切尚待吾人之寻求与创造”，并由其弟子叶龙根据其1955-1956年在新亚书院的课堂笔录整理出一部《中国文学史》时，自然会引起万众瞩目。就好比一个武林高手，一直都公认刀剑天下第一，他却自称其实我画画画得最好，难免会让大家对他的绘画作品好奇。

应该说，这本书并不能算严格意义上的学术著作，因为毕竟是根据60年前的听课笔记整理的，在系统性、严谨性方面都可再做商榷，但也因此比较易读，没有长篇大论的枯燥。与其说是一本文学史，读起来反而更像一本文学评论，充满了精短但一针见血的点评，非常有个人特色。

全书共有三十一篇，除最后一篇结论外，大约三分之一讲先秦文学，三分之一讲汉代及魏晋南北朝的文学，三分之一讲唐宋元明清的文学。这个篇幅分配看上去略显奇特，按照学术门外汉的粗浅认识来看，似乎唐诗宋词元曲等等应是重点，但恰恰这部分着墨并不格外多。反而原先容易忽略汉唐之间，写得格外详尽：一篇专门讲文章的体类，一篇专门讲昭明文选。

印象尤其深的是，先生非常看重曹操的文学功绩，他提出建安文学之前的雅颂骚赋，均是依附于政治而生，并非纯文学，从建安文学开始，文学才作为私人情怀的表达形式而存在。而曹操，虽身居高位，但作品并无官僚性，是对现实人生感受的及时之作，文章就像一位普通下民倾吐心声，纯朴坦率，挥洒自如。叶龙也专门补注如下：



另外，我对先生提出的中外文学的比较也很感兴趣。毕竟，文学史这个体裁，本身就是西方文化框架中的一种，要将中国文学套进去，定然会有许多与西方其他国家文学史不一致的地方。遗憾的是，关于这一点，本文并未做过多论述，仅有简单的中西比较零散分布在文章各处，也未对其根本原因作系统分析，因此仅摘录如下：







纵观全书，深感先生之一代大儒风采，虽然是在谈文学，但从字里行间仍能看出其心忧天下，例如极为推赏老杜（虽然杜诗我真心读不来，还是喜欢王维那种悠然静默的调调）、韩愈、欧阳修等。文末附有一篇《深圳商报》记者的附记（此书出版前即在该报连载五个月），写得也是极为煽情，可以一看。

很严肃的书籍，也没有什么彩蛋啦，不过有些豆知识，真心第一次看到，分享一下吧。

    关注 安妈的后花园