英国“群体免疫”理论，是良药，还是骗局？

群体免疫力是良药，还是骗局？...





来源：掌上医讯整理自循证健康、饶议科学、医学论坛网等

特别感谢：循证健康  作者：阿源老师  授权转载

在本周四召开的记者招待会上，英国首相鲍里斯·约翰逊宣布了英国政府的防疫政策——“群体免疫”。

同时，宣布不会关闭英国的学校，也不禁止大型活动，只是建议轻微感染者，在家待一周，禁止70岁以上，老人公开活动。约翰逊坦承：“这是这一代人所面临的最严重，公共卫生危机⋯⋯许多家庭将提早失去他们挚爱亲人。”

英国政府首席科学顾问，帕特里克·瓦伦斯甚至提到，让4000万英国人接触，新冠病毒，以便达到60%的人群感染，在全国形成群体免疫效果。

舆论一片哗然。

一时间，一系列疑问抛向大家心中：什么是群体免疫？有效吗？会对中国产生什么影响？

1  

群体免疫第一次被使用是，在1923年，当时人们发现大量儿童对，麻疹免疫后，新感染的数量暂时减少了。从那以后，我们开始了用疫苗来，获得群体免疫，以阻断传染病的传播——对，群体免疫其实主要是，针对疫苗起效的机制。

传染病有三大要素：传染源、传播途径和易感人群。任何有效措施，必须减少这三者中，的一个或者多个：

★中国是三管齐下，治疗以减少传染源，戴口罩、洗手以阻断传播途径，隔离、所有人在家待着，来保护易感人群；

★群体免疫呢，主要是减少易感人群，来阻断传播。

图为牛津大学群体免疫，示意图，红色的是容易死亡的，高危人群，黄色为传染源，绿色为接种了疫苗的人，有了绿色圈圈之后，是可以阻断传播的，也可以减少红色的数量，以达到保护的作用。



以上仅仅是理论模型，英国的政策在实际实行中，会有很大的风险：

① 病毒突变

新冠病毒是单链RNA病毒，相对容易发生突变，目前已经记录了 149 个位点，注意突变并不能代表出现了，很明显的变化，突变不一定明显影响功能。



我们人身上也，时刻在发生突变，但并没有把，我们变得奇形怪状，但是有的突变就影响深远，比如癌基因。

在英国这种政策之下，病毒为了让自己更容易，传播，因为有足够的可感染病例，很可能会进化出新的，病毒株，那前期建立的所谓，群体免疫力就基本失效了，又需要重新建立；如果再来一个新的，又要重新建立，所以英国政府宣称的 60% 感染即可产生，除非病毒不会出现，这类进化。

② 搭便车问题（free-rider problem）

在接种疫苗上，是指那些宣称别人打，了疫苗，自己就不打的人，搭了接种疫苗的人的便车；在英国这件事指可能无法获得，长久免疫力或未获得免疫力的人，这样可能会丧失群体免疫，反而引起更严重的爆发。

③ 社会稳定性问题

在感染过程中，高危人群不可避免，的会死亡，如果引起民众大量恐慌，所暴发的社会动荡，人群聚集，很可能会导致，病毒提前暴发，一旦提前暴发，不少人会因此，暂时失去工作能力，社会停摆就在眼前。

④ 时间差问题

目前没有证据表明，新冠病毒感染后产生的免疫力，是终身免疫，那肯定会有一个持续时间。

而感染到一定人数产生，群体免疫，也需要一定时间。

如果在达到群体免疫之前，第一批被感染人群的免疫力，已经消失，那这将是一个无限循环。

⑤ 对中国的冲击

结合前面说的搭便车问题，其实中国人就属于没有，免疫力的人群，英国由于不做防御，那么他将长期作为输出国，中国防输入所投入，的工作量将大大增加，影响的就是我们所有人，的安全和收入问题了，以及在英国留学的留学生、外派工作人员的安全问题也，将受到冲击。

能不能起效，可能就看病毒会不会，意想不到吧。

由此可见，英国群体免疫理论在实际操作中，将会相当困难！

2  对于英国的“群体免疫”政策，我国生物学家、首都医科大学校长、《知识分子》主编饶毅教授直接喊话：谎言！他表示，武汉人民以高昂的代价，把新冠病毒闷在中国，给世界其他国家两个，多月的时间，但除了新加坡、日本等少数国家以外，多数国家、特别是欧美国家，居然无动于衷，没有好好用这段时间。

英国就是失策的国家之一。

英国首相居然带科学家，出场，号称英国的方法是让，大家感染，以建立群体免疫力。

免疫都是个体的，哪来的群体免疫？一百人有免疫力，一个人没有，碰到病毒照样感染。

群体免疫现象的意思是：如果少数人不肯打疫苗，但是大多数人接种了疫苗，因为大多数人有免疫力，病毒就难以传播，这样就可能病毒碰不到没有接种，疫苗的人，所以呈现“群体免疫现象”。

这完全不支持，英国首相的政策。在一个新的病毒出现，全体人民没有疫苗，极少数可能有先天，免疫力的情况下，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在，病毒面前，是不可能出现群体免疫，现象的。会出现的是：凡是感染了会死的就死去，感染了不会死的就，获得免疫，继续活下去。这种现象是英国著名，科学家达尔文提出的“物竞天择 适者生存”。

依赖第一轮感染后形成“群体免疫效应”，是放弃第一轮感染，的一部分人，例如让1%的人去世。一个国家，让1%的人去世意味着什么？这次是1%因新冠病毒去世，下次为什么保护其他，疾病的易感者？如果都不保护，人类文明的底线何在？

保护1%，是保护全体，因为我们每个人分别是会，因为不同疾病、包括不同传染病而去世，的1%。



左图示意 “群体免疫现象”，右图说明完全没有疫苗接种的群体，不可能出现群体免疫。

3《柳叶刀》主编分析英国防疫政策：就是“轮盘赌”！

在英国政府出台被评价为“群体免疫”倾向的防疫措施后，医学顶级期刊《柳叶刀》主编理查德·霍顿在社交媒体连续发文，批评英国这一防疫政策，是在用民众玩一场“轮盘赌”。

霍顿表示：英国政府宣称他们是根据，科学行事，但这不是事实。已有的证据很清晰。我们需要紧急进行社会，隔离和封锁政策。政府正在用公众玩“轮盘赌”（playing roulette with the public）。这是一个重大错误。



▲理查德·霍顿推特发文，认为政府正在用公众玩“轮盘赌”

他说，英国政府的战略目标让，他感到“困扰”——这一目标似乎是要主动，推迟应急行动，使病毒感染大量人口，以达到“群体免疫”的效果，这也是严重的错误。

他表示，政策目标应当是挽救生命，“对于此次疫情，目标过去是，现在还是预防可避免，的死亡。不要再等了。”



▲理查德·霍顿推特发文，批评群体免疫政策

在英国政府确定前述受到争议的防疫政策后，霍顿已和多名，其他专家共同投书《泰晤士报》，要求英国政府公布其，政策所依据的“证据、数据和预测模型”。他认为，英国民众完全能够理解更为严格，的防控措施。

在英国有观点认为，即使颁布了严格的，管控规定，也难以得到民众认可，因此并不能真正落实。

对此，霍顿反驳认为：“另一个广为流传的迷思是，公众会对限制，自由感到厌倦。实际上，公众已经采取行动，保持社交距离，避免大型集会，并早在政府建议之前，开始远程工作。政府低估了公众理解和，行动的能力。”



好看的人都在戳在看哟

    关注 掌上医讯