单靠烧钱， 烧不出未来

真正有生命力的O2O，一定是找到了社会真需求，一定是解决消费者痛点的。为了快速推广业务和发展客户，钱...



真正有生命力的O2O，一定是找到了社会真需求，一定是解决消费者痛点的。为了快速推广业务和发展客户，钱是可以烧的。而一切伪需求，单靠烧钱，永远变不成真需求，也烧不出未来

最近，全国最大的移动互联网洗车企业“E洗车”陷入困境，该公司提供的一元钱上门洗车服务也已停止。　“E洗车”是典型的O2O模式（从线上到线下），一度被资本非常看好。一项看起来没啥技术含量的上门洗车业务，从去年11月上线，4个月就拿到高达2000万美元的A轮融资。但是短短半年后，公司在大把烧钱补贴耗尽后陷入了困境。

互联网业内，烧钱过后即刻陷入困境的例子俯拾皆是。一些靠概念圈钱的企业，不少以烧钱补贴用户而生存，而且还“药不能停”，一旦补贴取消甚至降低，客户马上就大规模流失。于是这些企业烧了A轮烧B轮，最极端的例子，有的企业甚至烧到了G轮融资，仍然无法实现盈利。这不禁让人对靠烧钱发展的O2O项目产生疑问：

烧钱模式，能烧出未来吗？



如果仅仅是为了培育用户消费习惯，短期内难见效果；如果你发现的是伪需求，就是烧上十年八年也不会有未来。

许多编故事的企业会这样忽悠资本方：只要先投入，让客户养成消费习惯，自然不愁今后的发展。比如上门洗车，中国目前汽车保有量1.5亿辆，市场足够
大。而传统洗车都是车主找洗车店，上门洗车差异化服务，怎么能没市场呢？问题的关键就是发展用户，并培育其消费习惯，一旦养成了接受上门服务的习惯，车主就会产生依赖，到那时还愁没钱赚？

再好的故事最终必须经得起市场检验。烧钱阶段，靠低价甚至免费，的确可以快速招来用户。但是靠补贴抓来的用户，最终未必能转化为真实用户。也许有人会说，培育消费习惯非一朝一夕之功，要有一个过程。O2O这才几年，只要坚持下去，就会有结果。这话不错，但关键是你培养的消费习惯是真需求还是伪需求。而且，即便是真需求，也要看市场环境，否则即便培育出习惯，你可能仍然没钱赚。比如在互联网初期，有的网站专业提供电子邮箱业务。记得当时他们也持类似观点：只要让大家都离不开电子邮箱，我们就可以结束免费午餐。20年过去了，我们的确已经离不开电子邮箱，但企图借此收费的互联网公司早已死得连尸体都找不到。道理很简单，虽然电子邮箱是真需求，但市场上遍地免费邮箱，你还能收费吗？

如果烧钱仅仅是为了扩大用户群，未必就有未来；如果每一个业务单元没有利润，烧出的用户规模越大，可能死得越快。

互联网的确是神器，但不可能颠覆基本的经济规律。经济的一条基本规律就是成本必须低于所提供的产品和服务的价格。否则规模越大，亏损越大。

规模只能降低边际成本，无法降低硬成本。还拿上门洗车来说，企业要步入良性发展，价格一定要涵盖成本并有合理利润。上门洗车显然会增加某些成本，因此其价格与传统洗车业比较很难具备优势，所以，上门洗车最大的竞争者其实是传统洗车业的低成本。如此烧钱发展客户，价格和硬成本又都没有优势，烧的规模越大，可能死得也越快。

当然，我们并非要彻底否定O2O的烧钱模式。真正有生命力的O2O，一定是找到了社会真需求，而真需求一定是解决消费者痛点的。找到了这样的真需求，为了快速推广业务和发展客户，钱是可以烧的，甚至在互联网时代是必须要烧的。比如滴滴打车，烧的钱可能远比E洗车多，但它针对的是消费痛点，解决的是消费者出行困难，因此是真需求，这样的烧钱可以烧出一个红火的市场来。而一切伪需求，单靠烧钱，永远变不成真需求，也烧不出未来。

    关注 地推圈