老套路，却是实用的方式。这篇文章给我们的正是参考。...



小哈：老套路，却是实用的方式。这篇文章给我们的正是参考。

以公共利益之名，建构合理的供养之比

任何一点关于公务员的风吹草动，都能引发舆论和公众的强烈关注。近日，人社部发布了《2015年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》，其中关于公务员部分成为关注的焦点，据悉，这是国家权威部门首次披露“中国的公务员到底有多少？”的答案。根据数据，截至2015年底，全国共有公务员716.7万人。

具体是指哪些人？这个数据是多还是少？根据国家行政学院教授竹立家的分析，人社部公布的公务员总数，主要是指国家机关工作人员，不包括事业单位工作人员。如果算上全部财政供养人员，数据约是5000万。（背景材料）

700万也好，5000万也罢，这样的一组数字并不能说明太多问题，如论者所言，评判财政供养人员多少的依据，主要看是否与本国国情相适应，特别是与本国的发展阶段、人口规模、政府职能、政府结构、政府财力等因素相适应。根据此前学界的研究成果，无论是从历史的纵向比较，还是从国际层面的横向比较，从绝对数量来看，目前中国的财政供养比例是偏高的。

（小哈：提论点，不就数字说数字，也就是不就表面谈表面。有自己的倾向性观点。）

当然，供养比例本身与公共服务质量没有必然的逻辑关系，换句话说，供养比例高，不意味着公共服务必然低效，相反，供养比例低，也不意味着公共服务高效。准确地说，合理的人员规模是，既要满足政府履行职能的需要，又要防止人员过多，增加行政成本。

当下供养比例存在失衡，首先表现为公务员绝对数量的过高。毋庸置疑，在资源相对稀缺的背景下，过多的公务员不仅占用了大量资源、影响了经济建设，而且大大地提高了纳税人的供养成本。其次，则表现为社会公共服务的供给失衡。毕竟来说，衡量一个政府规模大小是否合适，不仅需要看其绝对数量，而且要看其投入与产出，即“投入的行政成本和产出的公共服务的数量和质量”。

（小哈：以上两段“是什么”。可合为一段表述。前半部分，说理论。运用的常见的“正说说、反说说”模式，后半部分，说表现，运用的是经济学最普遍的“资源稀缺论”和“投入产出论”）

从目前来看，尽管公共服务质量，在近几年得到极大的改善，但是，在高企的行政成本之外，由于存在公职人员结构上过剩和相对过剩的问题，公共服务仍存在诸多畸形。其中尤为突出的，便是机关后勤服务人员过多，而现代政府管理和社会发展所需要的财税、社会保障和各种权利保障工作的部门和人员却少。

（小哈：表述方式是老套路，先肯定政府成绩，再指出政府问题。当然，指出问题的部分可以采取列点方式更佳。）

更为让人担忧的是，由于传统的官本位思想，以及体制内始终未能彻底祛除的利益占有，不合理的供养结构在短期内仍然难以撼动，甚至拢聚更多的社会资源。这将加剧本身的不平衡，并最终影响公共服务的供给。

（小哈：由表及里。追究终极原因。）

改良供养结构，乃是为了实现更广泛的公共利益，而这显然非一日之功。不过，跳出数据之外的省思，尤其是对这些问题的正视，应该成为国家权威部门在数据发布之后，应有的“公共表达”。（小哈：“公共表达”好表述）

    关注 跟小哈学申论遴选