科研宝知多点：说说“case-control study”病例对照研究
近年来，病例对照研究在临床医生中得到越来越广泛的应用，成为临床分析和寻找病因的一个好工具。本期将帮助大家复习一下病例对照研究的基本概念，以及如何与队列研究相区分。...
上期给大家介绍过队列研究Cohort Study，大家一定知道临床研究还有一个非常相近的概念，即病例对照研究case-control study。近年来，病例对照研究在临床医生中得到越来越广泛的应用，成为临床分析和寻找病因的一个好工具。临床医生都知道病例对照研究和队列研究不是一回事，但很少人能讲清楚具体差异在哪。本期将帮助大家复习一下病例对照研究的基本概念，以及如何与队列研究相区分。
病例对照研究概念
病例对照研究：当前确诊的特定疾病患者作为病例组，不患有该病但具有可比性的人群作为对照组，通过询问、复查病史、搜集既往可能的暴露史信息来比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，并通过统计学检验来评估暴露因素与疾病之间的关联。简而言之，病例对照研究的目的就是“寻找病因”！
case-control study优点
- 特别适用于罕见疾病的研究。
- 省力、省时、省钱，容易组织实施。
- 不仅用于病因的探讨，而且广泛用于许多方面。
- 可以同时研究多个因素与某种疾病的联系，特别适合于探索性病因研究。
- 对研究对象多无损害。
case-control study缺点
- 不适于研究人群中暴露比例很低的因素。
- 选择研究对象时，难以避免选择性偏倚。
- 信息的真实性难以保证，暴露于疾病的先后常难以判断。
- 获取既往信息时，难以避免回忆性偏倚。
- 不能测定暴露组合非暴露组疾病的率。
case-control study与cohort study区别
一般来说病例对照研究均属于回顾性，而队列研究除了有回顾性，还可以进行前瞻性或双向性的队列研究。病例对照研究与队列研究均为回顾性时的存在差别：
医生会问这两种研究类型哪种更可靠？循症医学等级已经告诉答案，是II级的cohort study，原因是——病例对照研究的选择偏倚更大。
我们来看两个例子：
病例对照研究：A医生手中握有70份有随访记录的晚期胃癌患者病例，A知道其中30个人已经死了，40个人还活着。A医生觉得导致死/活的原因可能和饮食习惯、职业等有关，于是就通过访问患者或家属追查这70个人（生前）饮食习惯，是否饮酒，职业等。通过统计检验来分析造成死/活的结果是否和上述怀疑因素有关。
队列研究（回顾性）：B医生查阅了过去某一年内诊疗过的所有90份晚期胃癌患者病例，从中挑选出有“是否饮酒”记录的患者病例，如饮酒40例，不饮酒40例，10例未记录的剔除。于是逐一电话访问80个患者，获取他们的生存资料，发现40个人活着，30个人死了，还有10个人无法取得联系。
显然医生A的70个有随访记录的病人无法代表所有胃癌病人（可能10个患者随访记录丢失）；而B医生虽然最后也只获得70个人的生存信息，有10个人失访，但至少可以对这10个失访信息进行描述，而且B医生的研究主体是某一年中的所有胃癌患者，显然比A医生具有代表性。因此，病例对照研究的选择偏倚大于队列研究，临床医生使用时要注意这一点！
case-control study的临床应用案例
最后我们举两个模拟案例，帮助大家理解如何在临床科研中运用病例对照研究。
案例一：
研究肥胖是否是导致乳腺癌风险的因素之一？
将某地区妇女健康普查出的150例18~45周岁的乳腺癌患者作为病例组，同一人群中按1:2配比对照组。测量身高、体重，计算BMI。使用卡方检验进行统计分析，发现：病例组BMI指数过重/肥胖的比例高于对照组，且具有统计学意义（P
关注 crabyter科研宝
微信扫一扫关注公众号
