谈谈 Redux 与 Mobx 思想的适用场景

首先任何避开业务场景的技术选型都是耍流氓，我先耍一下流氓，首先函数式的优势...

作者：伯乐在线专栏作者 - ascoders

http://web.jobbole.com/90635/

如果好文章投稿，点击 → 了解详情

函数式 vs 面向对象

首先任何避开业务场景的技术选型都是耍流氓，我先耍一下流氓，首先函数式的优势，比如：

1. 无副作用，可时间回溯，适合并发。
2. 数据流变换处理很拿手，比如 rxjs。
3. 对于复杂数据逻辑、科学计算维的开发和维护效率更高。

当然，连原子都是由带正电的原子核，与带负电的电子组成的，几乎任何事务都没有绝对的好坏，面向对象也存在很多优势，比如：

1. javascript 的鸭子类型，表明它基于对象，不适合完全函数式表达。
2. 数学思维和数据处理适合用函数式，技术是为业务服务的，而业务模型适合用面向对象。
3. 业务开发和做研究不同，逻辑严谨的函数式相当完美，但别指望每个程序员都愿意消耗大量脑细胞解决日常业务问题。

Redux vs Mobx

那么具体到这两种模型，又有一些特定的优缺点呈现出来，先谈谈 Redux 的优势：

1. 数据流流动很自然，因为任何 dispatch 都会导致广播，需要依据对象引用是否变化来控制更新粒度。
2. 如果充分利用时间回溯的特征，可以增强业务的可预测性与错误定位能力。
3. 时间回溯代价很高，因为每次都要更新引用，除非增加代码复杂度，或使用 immutable。
4. 时间回溯的另一个代价是 action 与 reducer 完全脱节，数据流过程需要自行脑补。原因是可回溯必然不能保证引用关系。
5. 引入中间件，其实主要为了解决异步带来的副作用，业务逻辑或多或少参杂着 magic。
6. 但是灵活利用中间件，可以通过约定完成许多复杂的工作。
7. 对 typescript 支持困难。

Mobx：

1. 数据流流动不自然，只有用到的数据才会引发绑定，局部精确更新，但免去了粒度控制烦恼。
2. 没有时间回溯能力，因为数据只有一份引用。
3. 自始至终一份引用，不需要 immutable，也没有复制对象的额外开销。
4. 没有这样的烦恼，数据流动由函数调用一气呵成，便于调试。
5. 业务开发不是脑力活，而是体力活，少一些 magic，多一些效率。
6. 由于没有 magic，所以没有中间件机制，没法通过 magic 加快工作效率（这里 magic 是指 action 分发到 reducer 的过程）。
7. 完美支持 typescript。

到底如何选择

从目前经验来看，我建议前端数据流不太复杂的情况，使用 Mobx，因为更加清晰，也便于维护；如果前端数据流极度复杂，建议谨慎使用 Redux，通过中间件减缓巨大业务复杂度，但还是要做到对开发人员尽量透明，如果可以建议使用 typescript 辅助。

    关注 前端大全