【心视界】文字为什么有能力的人都推荐都纸质书？

 

读书有两个意思，一个是一般的“阅读”，另一个则是特指阅读“书籍”。电子时代，需要强调的也许是后一个意思的读书，因为读“书”比读“屏”（电子屏幕）是一种更专注的阅读。

专注的阅读是一种深层阅读，深层阅读不仅是为了获取信息和知识，而且也是通过阅读来细致辨析和深入思考。培养这种思考习惯和能力，是对每个人都有意义的素质 教育和人生历练。如果只是满足于电子屏幕上的浅层阅读，那么，久而久之，人会变得精神涣散，无论阅读什么都是走马看花，自己没有深入、明确的想法，凡事便 只能是道听途说、人云亦云。

就深度阅读而言，读书优于读屏。在电子时代，读屏不能代替读书，阅读较长和有难度的文本，需要深入理解和思考的读物，都应该以读“书”为优先选择。当然，如 果得不到书籍，那么屏上阅读也比不读好。从现有的心理学和认知神经学研究成果来看，可以从三个方面说明纸上阅读优于屏幕阅读。这三个方面分别是视觉因素、 阅读认知和学习机制认识。

读书优于读屏的第一个原因是视觉疲劳。无论是在纸上，还是在阅读器或电脑屏幕上阅读，都需要用眼。阅读时眼力专注，必然会减少眨眼的次数，这就会增加眼球上 泪水的蒸发，也就是所谓的“干眼”。干眼会引起疲劳、头部不适、视力模糊、对光亮敏感等症状。科学实验发现，眼睛不舒服会影响学习的能力和效果。阅读时间 越长，阅读物难度越大，这种影响就越明显。现有的研究发现，读屏造成的眼疲劳程度超过读书，对需要高度注意力的深层阅读来说，更是如此。专注的阅读（如研读）比浏览更需要眼力注视，所以更容易使阅读者觉得“累”。网上文章三五千字就觉得很长，但纸质读物要到近万才有长的感觉。

以长远的眼光来看，生理疲劳也许不是读书优于读屏最重要的理由。这是因为，科技的发展很可能进一步减小纸上阅读和屏幕阅读在这方面的差距。但是，随着电子书 正在努力朝越来越像“书”的方向发展，便会产生这样的问题：电子书为什么要像书呢——这本身不就显示了读书相对于读屏的优势吗？既然如此，为什么不能让书 籍发挥书籍的作用，而让电子读物另外发挥书籍不能或不便发挥的作用呢？

对人脑的认知神经学研究发现，人类天生并不会阅读，人的大脑里至今并没有专司阅读的基因组。美国认知神经学家玛丽安娜·沃尔夫在《普鲁斯特与乌贼》一书中指 出，人类经历2000年之久，才实现了认知能力的突破，学会阅读字母表，而现在的儿童只需大约2000天就学会了同样的知识。一个为学习阅读而不断进行 “重组”的大脑——她称之为“阅读脑”——是每个人必须在学习过程中自行发展的一种智能。每个人的大脑需要在负责视觉、语言、辨别物体等等基因团之间建立 联接，才能学习阅读这项新的技能。每一代的每一个儿童都需要重复这样的发展过程。有经验的、成熟的阅读者可以帮助初学者完成这个过程，逐渐成为成熟的阅读 者，但无法代替他完成这个过程。正如沃尔夫所说，从认知神经学的科学角度研究“阅读脑”，“提出的根本性问题是关于如何培养下一代人‘深入阅读’的能力和 素质”。

阅读时，人脑把已有的基因功能调动起来，加以协调，用来处理字母或字词的信息，短期储存在记忆中，以便维持一定时段间的思考。对于阅读中的大脑来说，越是有 助于调动和协调已有的基因功能，阅读理解的效果就越好。读书之所以优于读屏，是因为读书更能调动和协调人脑的阅读功能，因此更有利于与“理解”有关的深层 阅读。

例如，对人脑来说，书写的字词是有形的辨认对象，而由字词组合而成的文本则构成了某种“思想景观”（thought-landscape），在这片景观中， 与特定字词相联系的“意义”或“意思”（meaning）会占据着某个或某些特定的地方。阅读的时候，我们想到某个意思，经常会同时想到大概在书里什么方 位见到过某个或某些字词，也能大致找回某种印象中的“地方”——在书页的某个方位，在书的开篇处、中间部位或其他什么地方。在阅读思考时，为了把这个意思 回想得更清楚，我们也会翻书去寻找大致记得的那些地方。这种追溯性的寻找（把书翻来翻去），类似于在树林里或一个陌生地方寻找熟悉的标记，以弄清楚自己到 底是在什么地方。研究者们称此为navigation（“梭巡”“巡航”），指的是为了导航而找出一个方向来。对专注的阅读来说，这个方向就是阅读在思考 中想要确定的意思。网上阅读或电子书阅读都很难借助这种梭巡的机能，当然，也很少以这样的思考或思索为阅读的目的。

为了证明阅读中这种实体感的“梭巡”作用，心理学家安娜·曼艮（Anne Mangen）设计了一个阅读实验，它需要阅读者在阅读过程中运用先前读到的部分。文本共四页，测试用的是理解性的问题。参加测试的学生中，有一半在没有 页码的PDF文档上阅读，另一半在纸页上阅读。结果发现，纸上阅读的学生们获得的理解成绩要好得多。曼艮推测，阅读理解与在头脑里重构文本之间存在着某些 联系，“纸页上的文本是固定的，这有助于文本的空间构建，让读者有明确和固定的提示，形成文本记忆和记忆唤回”。

除了能够帮助形成文本记忆和唤回记忆，读书比读屏对阅读较少有分心和打岔的不利影响。网上的文本链接（hyperlinked text）被认为是一种有用的学习工具，但是，对深层阅读来说，文本链接有不可忽视的负面作用。研究者发现，阅读中每次遇到一个链接，都需要阅读者作出是 否要打开的决定，这就增加了阅读者的认知负担。对阅读的大脑来说，每一个链接都是一个阅读内容本身之外的额外负担。如果打开链接，读者的注意力便会转换方 向，可能难以与先前的思维连接起来。就算阅读者决定不打开链接，链接部分的颜色也会对阅读造成分心。神经学家乔尔·品特（Joel Pynte）在研究错字对眼球活动的作用时发现，任何在眼副中央凹预视（Parafoveal）区内的文本都会吸引目光，在目光扫视时造成信息中断，因而 影响阅读速度和注意力，形成认知干扰（cognitive distraction）。

屏读和纸读的差别不仅表现在阅读认知上，而且还表现在更高层次的学习认知上。不少研究者发现，屏读不适宜于较长的学术或严肃文本，如果单就读屏而言，那么， 平板电子阅读器要优于电脑荧屏。有研究者发现，许多人就算用平板电子阅读器阅读，也很难有阅读书籍的那种热情或投入，原因是读屏会让阅读者有“触觉失调” （haptic dissonance）的问题。所谓“触觉失调”也就是手感不好。平板阅读器模仿书籍，却没有书籍的样子、感觉和特性，给人以疏远、不真实和不舒服的感 觉。有研究调查发现，平板阅读器的使用者中，有83%表示强烈偏好阅读纸质书籍。平板阅读器与书籍，如果内容一样，看上去只是阅读媒介的不同，但实际情况 是，不同的媒介物理特性会有不同的认知价值。如果一种阅读媒介给人不舒服、不自然、不亲近的感觉，那是会影响阅读热情和效果的。这一区别对于深层阅读的不 利影响要远超于一般的浏览和消遣阅读，对阅读较长、难度较大的读物则更是如此。

以色列心理学家拉克菲特·阿克曼（Rakefet Ackerman）于2010年对一些大学生做了一个主动学习的测试。她选了五篇较难阅读的说理文，每篇1200字，分成电子文本和纸质文本两个阅读组。 她要求参加测试的学生在阅读时做各种阅读记号——划线、亮色、页边笔记等等。电子文本阅读用的是电子文字处理工具，而纸上阅读则用笔和荧光笔。在规定阅读 时间的情况下，这两组学生对理解问题的回答准确度几乎一样（62%）。但是，在学生需要用多少时间就允许他们用多少时间的情况下，纸读的学生成绩却高出另 一组10%。在让学生估计自己错误的时候，测试结果也出现了差异。纸质读者的错误估计在4%之内，而读屏者则平均为10%。这似乎说明，读屏者对自己理解 准确度的估计不如纸质读者。这个发现对深层阅读非常重要，因为深层阅读的一个基本要求就是能尽量准确地评估阅读的结果，发现并确定其中是否有误。

大多数认真对待学习的学生都有这样的经验：在阅读来自网上的有难度的教材时，会觉得需要打印出来，然后一面阅读，一面做笔记。这样的经验也能说明纸读与屏读 的不同。有研究发现，在对待同样读物时，纸读者比屏读者更愿意在文本上做记号或做笔记。屏读和纸读的心理感觉也不一样，阅读者会觉得纸上的文本更为严肃、 重要、值得仔细研读并对之有所思考，而网上的材料则供快速浏览，主要是为了轻松消遣或快速获得信息，看过算数，不值得回头再去细读。

就是在阅读者知道读物重要性的情况下，纸读和屏读的差异性也能表现出来。2013年，阅读心理学家莎拉·玛格琳（Sara J. Margolin）做了一个阅读理解的测试。她让参加测试者阅读几篇500字的记叙文和说理文，参加测试者分为三组，分别用纸、数码阅读器和LCD电脑阅 读。理解测验结束后，参试者报告自己在阅读中用了什么学习方法。从测试结果来看，用电子阅读器的说理理解最差（100分中低了4分），这个差距也许并不 大。但是，重要的差别在于，用电子阅读器的读者比较不愿意回到前面去复查阅读结果。这就可能影响了他们的理解准确性，因为复查一下的话，他们本来是可能纠 正理解中的错误的。