出卖兔子罪犯

人们为什么要合作？空象学院

纳什均衡与博弈...

这段时间因为这个项目的关系，一直混迹于重庆，不得不说，山城的城市立体感真是太好了，如果同时你又是个重口味吃货，重庆简直不要太爽，你能24小时不间断的吃。

我住的那个地方，每到夜里11点半，就开始有各种街边小摊推着车出来做夜宵。

然后我就发现一个现象，就是所有的摊位都扎堆在同一个地点，以一种看起来很不理性的，肉搏的方式展开同质化竞争，这时候你要出来吃宵夜，眼前就有七八个摊位，选择哪一家完全随机。

而且，这貌似还不是特例，而是一种普遍现象，比如北京的簋街，整条街都是卖小龙虾的，台北的小吃全都集中在几个夜市里，还有做古玩的，卖眼镜的，开酒店的，卖瓷器的，卖家具的，肯德基和麦当劳，中石化和中石油加油站，全都喜欢扎堆。

这很费解，因为一般出来做生意，都要做差异化竞争，要么在红海里寻找利基市场，要么寻找蓝海，但现实中，竟然出现肉搏战。

于是呢，我就特地去搜了一下，结果发现这种现象竟然是一个完全理性的结果，这里跟大家分享一下。

1

纳什均衡

假设A是个路边摊的摊主，晚上要出街做夜宵，假设街道长1公里，并且这条街就A一个小贩，那么A应该把位置选在哪儿？

假装这是一条街

比较理性的选择自然是中间，这个位置能照顾到最多的顾客。

假设现在来了一个竞争者B来抢生意，为了避免冲突，大家达成协议，各自都只做半条街的生意。

于是达到了第一个均衡，相安无事。

但是，博弈也从此开始。每个人都想多做点生意，多赚点钱对吧？假设A把摊位往中间挪了一点，那A就能多抢一点生意。

虚线是AB之间新的中间点

B自然不能认怂，于是也往中间挪了一点。

这个过程不断的重复，直到达成第二个均衡，那就A和B都移到了中间。

到达新均衡

2

合作与不合作

这种均衡有两个关键前提，第一是任何一方都无法控制对方的行为，第二是双方之间没有合作。

在博弈论里，还有一个著名的案例叫做Stag Hunt（牡鹿狩猎），规则是这样的：

两个猎人准备出去打猎，打猎的这片林子只有牡鹿和兔子，兔子肉少而鹿肉多，打到兔子得1分，打到鹿的话得4分。

出门前，各自选择需要的打猎装备，互相无法沟通。

关键的来了，如果打兔子的话，一个人就能搞定，但是打鹿就必须合作，任何一个人单干都不行。

于是博弈就开始了，你出门前，是选择打鹿的装备？还是选择打兔子的装备？

猎人1（打鹿）

猎人1（打兔子）

猎人2（打鹿）

2/2

0/1

猎人2（打兔子）

1/0

1/1

如果双方合作去打鹿，那么一起得到4分，每人2分。
如果双方各自去打兔子，各自都能搞定，各得1分。
如果一方要打兔子，另一方要打鹿，那打鹿的得0分，打兔子的得1分。

通过这个简化的模型，就可以看出结果的差距，最差的，是双方有分歧，目标不一样，各干各的；

中间结果，就是都去打兔子（无合作）；

而最优的方案，就是目标一致的展开合作，一起去打鹿。

3

囚徒困境

囚徒困境就更应该耳熟能详了，这里简单说一下：

警局抓到两个罪犯，关在不同的房间里开始审讯，双方不能沟通，警察手里的证据最多也只能给他们各自判1年，博弈是这样的：

如果双方都很仗义，坚决不出卖对方，那么没办法，警察手里的证据只能各自判1年；
如果双方互相出卖，那么警察会掌握更多的证据，各自判2年；
关键是，如果A出卖B，而B没有出卖A，则A当场释放，B判3年。
相反，B出卖了A，而A却没有出卖B，则B当场释放，A判3年。

罪犯2（不出卖）

罪犯2（出卖）

罪犯1（不出卖）

1，1

0，3

罪犯1（出卖）

3，0

2，2

假设你是其中一个罪犯，你该如何选择？

最优解其实双方都守口如瓶，被抓了，就认，各自判1年了事，但是诱饵就在于出卖对方“有可能”被立即释放，问题是，谁都想当场释放，各自心里都清楚，同时也清楚对方多半会出卖你，所以结果多半也猜到了，那就是：互相出卖，最后谁都无法当场释放，各自判2年。

这明显不是一个好的结果，但你会因此改变选择，不出卖对方吗？如果你选择不出卖对方，同时对方也没出卖你，皆大欢喜，1年出狱。但如果对方出卖了你，你可要坐3年，而对方直接被释放，要冒险吗？

是不是很难？

现实生活里的场景，比这些模型更加难，到处都是博弈：

比如之前问过，未来可以对自己的孩子进行基因编辑，可以让孩子更聪明、更美丽、更强壮，那你要不要基因改造？如果别人家的孩子都改造了呢？

老板请3个员工干5个人的活，最后发4个人的工资，你该如何博弈？

是追你喜欢的人，还是等着你不太喜欢的人来追你？

市场热潮一只概念股，你要不要跟？

项目投标如果是出暗标，你要如何报价？

等等。

这里有两本书可以推荐，算是一个二元对立的关系：

第一本是17世纪英国政治哲学家霍布斯写的《利维坦》，他归纳出人类纷争的三大主要原因，一为竞争，二为猜疑，三为荣誉，因此在自然状态下，按照丛林法则，那就是“一切人对一切人的战争”，这可能是博弈中最糟糕的一种状态。

另外一本是大约10年前出版的《合作的进化》，“合作”，可能是博弈中最优的选择，但问题是，现实生活中要达成任何合作，都比想象中要困难的多。

现在创业过程中，对这个特别有体会，要跟不同人的各种合作，这个过程可完全没鸡汤里描述的那么容易和美好，而是非常的坎坷。

合作里充斥着无数的细节，无数的细节又变成了无数的分歧，合作一不小心就变成了扯皮、反目成仇、你死我活的战争，都忘了最初为什么而合作。

如果从博弈的角度来看，合作往往是需要双方都有大格局和胸怀的，美丽新世界不太可能是由傻子妥协而来的，而大概率是由一群聪明人相互博弈而来的。

PS：

博弈论是个非常烧脑的学科，往深了走往往都是人性相关的东西，而挖到人性深处，往往又非常阴暗，感兴趣的可以研究研究。。。

Peace~

你可能感兴趣的文章

时光飞逝，请问“现在”是多久？

越来越富裕的穷人

复印机的故事

空象学院是一家立足于中国北京和美国旧金山的创业公司，致力于打造最学术的英语学习平台（产品尚未上线

）。

虽然我们的主业是围绕英语教学展开的，但是我们从来没讲过具体语法、单词或者句子，并非我们认为这些不重要，而是我们认为，停留在“语言层面”是学不好“语言”的，我们坚信英语背后的文化、历史、科学、逻辑思维及生活方式才更具学习价值，通过英语背后的内容学习英语才更有效，因此，这个公众号更乐意分享英语世界背后的东西，希望不断挑战（而不是固化）读者的观念，拓展（而非缩小）读者的兴趣范围。