浮光照手欲把疑_【平明】

韩愈可以不动声色的消解了想象的夸诞色彩，但却改变不了想象的空洞本质。或者不妨说，如果想象不是空洞的，则其夸诞又何须消解呢？...

写在韩诗边上之十三

韩愈和虞部卢四酬翰林钱七赤藤杖歌

赤藤为杖世未窥，台郎始携自滇池。

滇王扫宫避使者，跪进再拜语嗢咿。

绳桥拄过免倾堕，性命造次蒙扶持。

途经百国皆莫识，君臣聚观逐旌麾。

共传滇神出水献，赤龙拔须血淋漓。

又云羲和操火鞭，瞑到西极睡所遗。

几重包裹自题署，不以珍怪夸荒夷。

归来捧赠同舍子，浮光照手欲把疑。

空堂昼眠倚牕户，飞电著壁搜蛟螭。

南宫清深禁闱密，唱和有类吹埙篪。

妍辞丽句不可继，见寄聊且慰分司。

天宝十年（751），南诏大败唐军，唐军主帅鲜于仲通仅以身免。此后南诏依附吐蕃，与唐对抗，直到贞元十年（794），国主异牟寻才重新与唐盟誓，接受唐的册封，持节领使的是祠部郎中袁滋。

韩愈此诗当作于元和四年（809），虞部卢四即时任虞部郎中的卢汀。观诗作，卢汀很有可能不久前才出使南诏归来，按异牟寻卒于元和三年，卢或者吊丧、或者贺新主登基，当然也不排除是在更早之前出使。南诏弃吐归唐，是轰动一时的大事，此后唐诏间往来不绝，韩诗所谓“滇王扫宫避使者，跪进再拜语嗢咿”，语涉夸诞，想非实录，但颇可折射出唐人对此外交胜利长久以来的得意心理。

当时出使异域的确是个辛苦差事，韩愈自己曾饱受贬谪之苦，对蛮山荒水的行路之难感同身受，才会有“绳桥拄过免倾堕，性命造次蒙扶持”的联想慨叹，这或者是此诗中另一处自然的情绪流露。

卢汀携归的这根赤藤杖，韩愈既远在东都，不曾目睹，所作歌诗，纯出于想象。有些想象是夸张的比喻，如“赤龙拔须”、“羲和火鞭”，从形、色上说，设喻不可谓不贴切，也不可谓不大胆，但所能引发的感受却很有限，故朱彝尊批评此诗曰：“与《郑簟》同调，但彼就眼前景说得亲切，所以有味，此只呈诞，所以味短。”夸张的确是常见的修辞手法，但比喻和想象在诗中的重要性要远远超过夸张，最好不要把它们仅仅限制在修辞的作用上。

应该说韩愈的笔法很巧妙，关于赤藤杖的神乎其辞，同样是想象，却有两个层次，一是百国共传，二才是同舍子所见——而这个所见，又是空堂昼眠时发生的，说是看见的也可，说是梦见的也未尝不可，最终都没言之凿凿，真正落到实处的描写，不过“浮光照手”四字，并此浮字，也颇堪玩味，可谓浮想联翩啊。

但如此巧妙的笔法，面对朱“此只呈诞”的批评，还是抵不过。韩愈可以不动声色的消解了想象的夸诞色彩，但却改变不了想象的空洞本质。或者不妨说，如果想象不是空洞的，则其夸诞又何须消解呢？

最后要替韩愈小小辩解的是，也许此诗因应酬而作，但毕竟不全是应酬，一些心理、情绪的些微流露，至少说明诗不是完全无动于衷的。对诗过于严肃和严苛，可能反而加重了诗与日常生活的隔膜，其实，诗是可以无处不在的。只要你留心就好。