我为什么支持收取拥堵费？

多年前曾经被提及的拥堵费政策，今年在北京市或将动“真格”。各位观众朋友们，您怎么看？...



这是小吴课堂第11篇原创文章，欢迎大家转发分享。

 正在浙江上课的我，在给学生纠三观的时候，谈到以前上课时我们有过的一次大讨论，那就是征收拥堵费的提案。“无巧不成书”，手机响了，弹出了一则消息“北京拥堵费或借鉴新加坡 专家称每天至少得收20块”。点开内容一看，“近日（5月26日），在北京政协的雾霾治理协商会上，北京环保局和交通委等部门表示明确，已经初步制定交通拥堵收费政策方案和技术方案，目前正 处于进一步深入研究和论证阶段，曾经被提及的拥堵费政策，今年在北京市或将动“真格”。此外，将借鉴新加坡（按通行次数收费）、伦敦（按区域收费10英 镑）等城市经验上，目前已初步制定了收费政策和方案。”



看到这则新闻，估计您现在心里有这样几个想法吧：“好坑啊，被堵又不是我愿意的”，“我已经交过养路费了啊，太不合理了吧”，“ZF在解决任何疑难杂症时脑袋里只有两个字：收钱”，“收拥堵费并不能根治交通拥堵的问题”等。

接下来我就与各位分享一下小吴老师的“奇葩”视角，来印证为啥多年前我能断言该提案会继续被采用。

若是生活中，大家的这些想法我特别能理解，也表示部分同意，但若是在公考面试授课中，则不然。我们一个个来解决：

第一，有人说，“这样太不为民考虑了，加重了市民的交通成本，不惠民”。常言道“屁股决定脑袋”，意思是坐在什么位置上拥有什么样的思维，换言之，你想坐到什么位置上就该具备什么样的思维。既然大家想成为公务员，就该具备公务员思维，其基本是——政府思维。站在政府的角度思考问题，解决问题。记住，是政府，不是市民，不是文艺青年，更不能是愤青。交通拥堵问题，是政府亟需解决的，想尽各种办法解决，才是真正的为民、惠民。所以这是思维的不同，所站角度的不同。若是拥堵费发挥了作用，交通状况得到缓解，百姓也就不怨了不是？

第二，有人说收钱不能根本解决问题，治标不治本。这绝对是一句万能的废话。我想问问大家，如果你是政策制定者，你会期望某个规定能根本解决某个问题吗？不会吧。所以，政府根本就没想过要通过收费来根本解决问题好吗。但是问题还是要解决不是，所以虽然说标本要兼治，但是治本的办法基本上不存在，就算存在也是短时间内做不到的。所以说不断治标，尽量接近治本或是为治本赢得时间，才是真理。交通拥堵的问题根源是人、车、路三者的矛盾。从经济的角度来看，车的数量不可能会减少，道路的规划和建设短期内不太可能完成，所以短时间最有效的方法就剩降低人的需求了，尤其是不合理的需求。而收费的方式，可以使得一些人因为经济压力而去选择乘坐公共交通工具，从而客观上减少路上车辆的数量，进而减缓交通压力。这样一来，交通也就没那么拥堵了，平衡了道路交通的结构。

第三，有人说这不合理，我已经交过各种费用了，属于重复征收。这是一种典型的但是隐藏的计划经济思维。在市场经济起决定性作用的今天，并不是每个人都会用市场经济思考问题的。确实，交了养路费，就拥有道路使用权。但是大家别忘了市场经济还有很重要的一条原则，叫供需关系。当资源紧缺时，遵循谁使用谁付费的原则。在现有的条件下，更多的道路还未建成时，特殊时期的道路就属于稀缺资源，使用就得付费不是。不想付费，就可以选择不在此时使用，避过这段供远远小于需的时段。政府恰恰是在利用市场的手段促使大家做出乘坐公共交通工具的选择。

当然了，收取拥堵费只是现有条件下的无奈之举，更重要的还是加大对公共交通的投入，便捷的交通、低碳生活的践行，才是根治交通拥堵的良方。但这并不妨碍我们支持收取拥堵费，不是吗？^_^



长按可以识别并关注小吴课堂哦

    关注 小吴课堂