一种声音姬十三端出的是一株昙花吗？
从在行到分答，果壳一步一步远离了果壳。...
我们想提问的创始人包括但不限于如下：
·知名企业家；
·已是或可能是独角兽公司的创始人；
·已经和正在做出创新改变的创始人；
·处于媒体平时不常注意到的行业的创始人。
★欢迎自荐和推荐受访者，直接向“九问创始人”公号后台留言。
编者按:
6月8日，最幸福的创业者非姬十三莫属。他的分答项目A轮融资完成，估值超过一亿美金。祝贺声和赞叹声越过他的朋友圈，遍布社交媒体。“九问创始人”却接到一篇质疑的文章，作者自称创业圈人士，他直言对这种低门槛的知识变现模式的前景不甚看好。
姬老板打得一手好算盘。
从科学松鼠会到果壳网，从万有青年烩到知行、分答，大众见证了姬十三以及他的团队的崛起，互联网则见证了“知识就是财富”这句话的力量。可以这样讲，姬十三打响了中国知识分享经济的头炮，在行推出一年多，一路发展可谓势如破竹。6月8日，很多人在网上看到姬十三朋友圈的一则截图：在行&分答完成A轮融资，估值超过1亿美金。瓜熟蒂落，借着火热的东风，1亿美金的融资给这把火浇上一整桶油。
果壳的分答与知乎的值乎、live类似，都是知识变现、知识共享的探索。分答的游戏规则很简单，用户在分答上介绍自己擅长的领域，设置付费问答的价格，1元到500元之间，其他用户感兴趣就可以付费向其提问，回答必须是语音，时间限制在60秒内。而如果有人对这个问题的答案感兴趣，可以付费1元选择“偷听”，提问者与回答者都可以得到0.5元，也就是说提问者也可以赚钱。
一片掌声和叫好声中，台上的网红们你方唱罢我登场，台下是无数饥渴的眼睛：渴望一问成名的、一夜暴富的、窥探隐私的……知识成为裹住丑陋遮掩铜臭的华裳，仿佛一切只要沾上知识就显得高尚非凡，而所提问的却多是八卦内幕为主，争相博人眼球。这让我瞬间联想到网络主播的直播间，一群“文化屌丝”在撒花捧场，好不热闹。
知乎的优质性在于，再多的大v牛人，它本质上还是以问题为核心展开的；分答强行把关注核心从问题转移到人身上，这未免显得过于主观。我们都是独立思考的个体，因此我们信仰的是知识，而非“知识明星”。花钱提问大v→一分钟回答→一块钱偷听→提问者分红一半的模式形成闭环，看似有新意的模式究竟能持续多久？分答的成功融资的原因，是因为他们是目前为止共享经济和盈利模式最为清晰的公司，而这种模式在今日的中国市场上，有谁敢说是长久的？
知乎的成功在于连接人与人，这点在行做的也不错。分答和微博不同，它没有持续造血的能力，大v从外部引入注定新鲜感很快就过去。你可以通过撰写好答案在知乎上变成一个大v，但很难通过分答让自己出名，分答注定是留给大v们玩耍的玩具。不看好分答，我的根本问题在于，这是一个知识成为刚性需求的时代了么？我看还早。
现如今越来越多的媒体人开始做起了生意。从微信推文打赏，到值乎分答这种付费提问方式，且不谈一个平台发展的成熟度与市场的宽容度大小与否，上来就谈钱是不是太急躁了一点？
对此我是矛盾的。一方面，我应该为越来越多的人愿意为知识思想与版权付钱感到高兴；另一方面，我也在担忧这种模式的未来，没有足够坚实的基础，就开始玩闭环商业模式，有没有“赚一笔就走人”的感觉？这种模式是否也在走网红的道路，如出一辙。
自作聪明的分答引入“知识网红”，从一开始就根本上打破了对话关系的平衡。身为网红，别人需要向你付钱才有可能获得答案，而普通人没有回答问题的权利。这种问答关系的单向设置与互联网自由、共享的精神大相径庭。
最后我想说，是的，对于这样一个新事物，我们应该辩证理性对待、静观其变。但不可能所有人都唱赞歌，需要有人质疑。当人们都冲到前面捡钱时，我们应该告诉后面的人，捡之前务必三思。毕竟思考在任何一个时代都是无比珍贵的。
有人激动地说，我们的生活、消费方式甚至价值观，都会以姬十三这条朋友圈截图为节点，发生翻天覆地的改变。
而我想说，至于吗？
九问创始人
创业领域原创新媒体
专注创业原点问题的追问
发掘“互联网+”背景下
创业极客与商业中坚
微信号:jiuwen2016
关注 九问创始人
微信扫一扫关注公众号
