香承 香“和”红楼（壹）

和人有关系的香最难和了，老变。...

“和”，不仅仅是“与”而已。

而是如晏婴所言“和如羹焉”的“和”：“齐之以味，济其不及，以泄其过。君子食之，以平其心。”

故“和”之目的，无过无不及也。

物而堪称“和”者，无过无不及也。

名“和香”而符其实者，无过无不及也。

故和香非药。



何为药？ “设人身之气偏胜偏衰则生疾病，又借药物一气之偏以调吾身之盛衰，而使归于和平则无病矣。盖假物之阴阳以变化人身之阴阳也，故神农以药治病。”

世人每每“药”、“香”混淆，抑或以“药香”为常香，无病之人沉恋“一气之偏”，久之身心失和，反入膏肓。

和香则不然，其德和平用均，若古之和羹，供君子“以平其心”。

古人尚“中和”。非“和”者难存长久，居“中”者乃得有“庸”。

故有山谷道人赞香“常用无碍”；亦有朱熹释屈原之佩香曰：“所采取皆芳香久固之物，以比所行者皆忠善长久之道也。”



两年前初接触“和香”，总道其既融“阴阳之化，四时之数”，那么千变万化随心所欲，效文章书画表人世之悲欢，又有何难？于是一有机会，便怂恿傅京亮老师用香讲述传奇故事。

老师却说：“这个和人有关系的香最难和了，老变。”

我似懂非懂：“虽然我不喜欢荀子说的‘水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义。人有气有生有知，亦且有义，故最为天下贵也’——觉得他歧视我的朋友小动物和花花草草们！但若当成香方解读，倒真是人比较难和……”

老师哈哈大笑：“然也。”我天资愚钝，彼时比今日尤似夏虫，老师纵有千言“语冰”，亦无从深解。

如今重温那“难和”、“老变”四字，方又明白了几分何以与人有关的香是最最难于创作的。

世人固视“中也者天下之本，和也者天下之达道”久矣，然而，喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。人虽有气有生有知有义而为天下贵，偏喜怒哀乐、颠倒梦想亦由此而生。

喜怒哀乐发而中节，难，却尚非不可企及。

发而“皆”中节，才难于上青天！因要以“和”为常。人总道：人神之别，别于霄壤。其实，人成不了神，全在于人往往只能得一时一事之“和”，神却要将“和”持作永恒。

所以，以香喻神，恰如其分；以香拟人，自相矛盾！

我纵较两年前未能多有长进，所幸已不再视礼仅为玉帛、视乐仅为钟鼓、视香仅为沉檀。香之于我，若宥坐之器，闻之而警“虚则欹，中则正，满则覆”。

于是被召唤去品老师的新作“红楼香”，不仅没了好事之徒应有的欢欣雀跃，反而几欲逃之夭夭。

我绝对相信老师能以香演示兴衰轮回，红楼梦梦再长，终不过是一幅幅“烈火烹油、鲜花着锦之盛”到“食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净”的画面连缀成的长卷——老师以一香展示数十画面，是早有先例的。怕只怕，一旦香之怀金悼玉太过真切，我该怎生于那“奈何天、伤怀日、寂寥时”中偷安？

十三款“红楼香”，款款源自红楼人物。曾记否？“为官的家业凋零，富贵的金银散尽，有恩的死里逃生，无情的分明报应，欠命的命已还，欠泪的泪已尽，冤冤相报自非轻，分离聚合皆前定，欲知命短问前生，老来富贵也真侥幸，看破的遁入空门，痴迷的枉送了性命……”偌大的荣宁二府，济济的金陵群钗，谁堪当一“和”字！

况我辈俗子，“读项羽之破王离，则须眉皆奋而杀机动；览田延年之责霍光，则胆魄皆张而戾气生；与市侩里魁同慕汲黯、包拯之绞急，则和平之道丧；与词人游客共叹苏轼、苏辙之浮夸，则惇笃之心离。”源自“红楼不和之人”的香品得久了、品得身心投入了，会不会发狂？

而十三款香品过，心底疑惑更如鲠在喉：究竟是我未能辨析香韵全貌？还是香大都只是所喻之人最美妙的一面，而非全部？

最后还是傅老师开口解了我的疑窦：创作香时，确只是择片段而“和”之。

我顿时释然：人固非神，非时刻为和；然择其善者而从之，不亦乐乎！

——如此，和香不能比拟不和之人的难题便有解了。

而所谓入世修行，也就是于人事变化中，鉴选和态而习之，习而能定，定则生慧吧。

况且，管中窥豹，香虽非诸人物全貌，却涵其先天性情，亦无不与其命运相合。红楼佚稿如何，“红楼香”亦为一解也。

    关注 Crystal琉璃