读经是本

教育本来就是面对着生命而思有以培成之，而生命本身却是一大复杂的而多变的。所以教育的问题是层出不穷，教育的观点...



教育本来就是面对着生命而思有以培成之，而生命本身却是一大复杂的而多变的。所以教育的问题是层出不穷，教育的观点是各形各色。

当然，在构想之初，如果能多方考虑，做一所谓「全方位」的设计，以防有所疏忽，那是最好不过的。

但，我认为，天地间，并无所谓「全方位」的设计，而可以防范所有的问题。纵使真的有了全方位的考虑了，则这种设计可能变成只是一个空洞的理想，而不能落实。

譬如九年一贯，纵使把七大领域，十大能力，几千条细目都规划好了，也很难说全部都照顾到了（如缺了德育，即是大漏洞），而且如此笨重的设计，导致教学老师如果真的要条条照顾，就成为拖不动的重担。

不过，既然教育所教的是生命，生命本身即有它的奥秘之作用，有时，并不见得要条条明白规划，要面面去照顾它。而是有如照顾一棵树，总有有它的根本与末节之别，只要知道树是活的，则照顾了根本，其它就容易了。。

所以，教育问题，不能像数家珍一样，一样一样拿出来数，说，这里少了那样，那里多了那样。

而且，如果是一套教育理论，则应取其大方向认定之。而不能用举例的方式，说，这里有一个成功的特例，那里有一个失败的例外。假如在大方向上，理论本身是一个开放系统，则于其主题之施行过程中，也会带动其它的方面的发展，则对于其外围部份，随时因应引发修正补足之可也。不必因有某些特别的顾虑而反过来怀疑基本的方向。

丁丁说得有一点很对，读经理论并没有反对任何有益的教学，譬如，并不曾因为读文言而反对白话，也不因主张先读本族经典而反对西方，更不因保守传统而放弃现代，所以绝不会因为注重背诵而反对讲解，更不可能因为要孩子多接受经典熏陶而不让孩子走入生活体验。

我所推广的读经，只是一个本末的关切，一个轻重的抉选。

当前，我只能这样做，而且我认为这一件必须先做起来，其它再说，这是我的一种见识，由于这种见识，令我有一种迫切之感。以我的能力，我不能及于其它，但我并没有说这就是一切。

我不曾反对任何加添的教学。但，我认为如果经典熟诵教育可以当作一种「本」，则其它相辅之教学，皆多多益善也，只是希望不要喧宾夺主，买椟还珠就是了。

况且，我是面对一切民众而发的理念，教读经简单易行，先把它做起来。能力大者，自然会添多些好处，能力小者，纵使只是老实读经，也不致于浪费儿童。这是有百利而无一害的立于不败之地的设计。好比王阳明推广良知之教，说是「上中下根，无不接着」。

如果有人指着一些只教读经而没有「活化」的例子，说，这不够。我知道这当然不够，但，又能怎样？当一个老师或家长，没有能力又教读经，又活化经典时，难道不教读经，会更好吗？

当然，如果指着某些能活化成功的例子，而说，这样才好，我也在追求这种境界呀。但须知，这些例子，要用多少其它条件堆积起来？「几家能够」？

如果能有那些条件，谁不愿全包呢？

值得同情的是：现在，我们现在是处于「百废千颓」的情况下推广读经的。能老实读经，其实已经很好了。至于能添多少，活化多少，就看个人能耐了。所以条件好的人家，自然地，家长不会故意让他的孩子只读经，既读经也读课外书，也学一两种乐器，也练武，也习书法，也参加科学营队等等。

但如条件差的人家呢？如有些大陆地区，连米饭都没得吃的地方，连课外书都没得买的地方，连一个有高中程度的人都没有的村庄，则，我绝不会叫他们因为其它条件还没成熟时，先搁下读经。

读经总是「本」呀。

我正是要先把这个本守住，以延文化命脉。如果吾族文化因我的读经推广之不当断绝，那真是罪过重大了。

如果读经了，而也有机会出海看捕鱼，登山观云气，把经典活化深化生活化，我认为是最美好不过的。

但如只出海看捕鱼，登山观云气，而不读经，我认为并不见得比较好。

古语说：「读万卷书，不如行万里路。」这其实是一种夸张的文学语句。其真正的意义并不是表面的说行万里路真的比读万卷书强。而乃是说：「如果读了万卷书以后，能再行万里路就更好了。」

这种两面皆备是最好的，大家也都能赞同。不过，总有个本末。设想：如果鱼与熊掌不可兼得呢？本末还未能兼具时呢？看看太史公，杜甫之生平，就可知道了。我不能坚持说只读万卷书的就必能写出如史记和杜诗的名作。但我相信光走万里路，必不可能有任何名作会出来。

    关注 胡嘉沛