草根精英政治

这是“沉默的大多数”的胜利吗？

政治上，草根不会天然就政治正确或道德正确，当然精英也不会，都只是群体名称。人们比较喜欢说到草根就联想到”勤劳...

政治上，草根不会天然就政治正确或道德正确，当然精英也不会，都只是群体名称。人们比较喜欢说到草根就联想到”勤劳善良勇敢“，说到精英就代表“自私自利”，这种认知不是很恰当的。

简而言之，精英和草根是社会两个主要阶层，本质上是对立的，这是客观存在，多元化的生态必然，不是说对立就不对，大一统不是生态。就曾经的美国选举机制而言，选举的目的并不是谁压倒谁，而是要平衡，任何一方的过度强大都会导致极端情况出现。

曾经，精英们有媒体资源优势，而草根有人数优势。精英们通过媒体宣传渠道更好地“讲道理”，更多地宣传自己的理念，抵消了人数上劣势，双方制衡下达到趋于理性的“最大公约数”。

这套体系很好地运行了200多年，直到触手可及的社交媒体的出现。

社交媒体，让草根们也获得了丰富的媒体资源，而人数优势不变，双方的势力已经根本上失去平衡，这给煽动民意提供可能性。

川普极具仇恨煽动性的竞选策略成功地让他当上了美国58届总统，，但某种意义上，这不是“美国制度”下的产物，而是我们似曾相识感受至深的套路，而这正是让人感到不安之处。

如果今后政客们的政治策略走向”煽动化“的话，毫无疑问，总有一个疯子会成为下一个“希特勒”。

所以，这不并是"沉默的大多数“的胜利，而是煽动者的胜利，是理性文明自由主义的败退，套用美国史上最著名报人门肯在1925年评论反进化论的斯科普斯审判时说：“一边是偏见，愚昧，增恨，迷信和人类心智能够具有的每一种黑暗的东西，另一边是理智。”

好在，川普自己就是亿万富翁，这是唯一的“对冲”“制衡”，也许一切没那么糟。理性文明暂时失利，但终将不可阻挡。