慧眼看论语（六）

子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”...

子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”这一节有争议的就是这个“贤贤易色”。我看到《朱熹集注》定义“色”字为“好色之心”，并说“易色”就是“易其好色之心”。杨伯峻先生的《论语译注》解说是“子夏说：对待妻子，重品德，不重容貌；侍奉爹娘，能尽心竭力；服侍君上，能豁出性命；同朋友交往，说话诚实守信。这种人虽说没学习过，我一定说他已经学习过了。”

这种对“贤贤易色”的解读，不知为什么，总让人觉得哪里怪怪的。前面刚说完孔子孝悌，这里子夏就说要重德不要重色，还具体到对妻子的选择标准上，然后才说对父母对君主对朋友如何。读者诸君是不是也嗅出了里面有一股道学家的味道呢？



须知君臣父子夫妇兄弟朋友乃五伦，为什么这里首先就迫不及待地要说对妻子之色与德的取舍呢？好像君子们有个美貌妻子就和修养德行矛盾，唯恐君子们一头栽进祸水里罔顾其他似的。

再说了，妻子的美貌就能左右得了君子们的德吗？如果不能，何必在乎？如果能，那也是君子们自身修养不佳定力不够，关美色何事！“食色性也”就连孔子在编订《诗》时，第一首就是《关雎》“关关雎鸠在河之洲，窈窕淑女君子好逑。”

再退一步，即使说的是妻子美色的问题，也应该至少排序到第三位去，“事父母，能竭其力；事君，能致其身；贤贤易色；与朋友交，言而有信。”怎么能把对待君主父母的事放在对待妻子美色的前面呢？简直就没个轻重缓急了。



所以要说清楚这句话，关键在这个“色”。

“色”在先秦并没有表示女色的意思。《诗经》中写到“色”有好几处，没有一处是指女色的。《鲁颂•泮水》：“载色载笑，匪怒伊教。”《大雅•丞民》：“令仪令色，小心翼翼。”“色”字都指表情、脸色。不是指好色或女色。

《论语》中26条含“色”字的词语，也没有一条是专指女色。比如：色难、容色、察言而观色、润色、愠色、变色、色思温……

就连孔子最著名的那句“吾未见好德如好色者”，也只是感慨好德者没有好色者那么多而已，而且这个好色也不全指女色。

想想看，如果这句话说的是没见过哪个人能像“好女色”那样的“好德”，如果真是这个意思，逻辑就有问题了，孔子到底是赞成“好色”，还是批评“好色”？是希望“好色”呢还是反对“好色”？如果反过来说：孔子表扬一个真正“好德”的人，说他像“好色”一样的“好德”！你听听！这像是表扬鼓励吗？

“好色”的“好”字在句中作动词，表示喜欢、美化、修饰等义，“色”字是指相貌、面貌、面容、仪表、穿戴、装束的意思。“好色”是指修饰容貌、美化仪表、整理冠戴、整齐装束，使身形端庄、仪表堂堂。



所以，把贤贤易色讲成对妻子重德不重色，慧眼个人觉得有点不合适。

那应该怎么解说呢?

贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。

这几句话从结构上应该是一致的，后面三句是说对父母，君，朋友如何如何，那么第一句就是对贤人如何如何。那么这么句话应该这样断句：

贤贤，易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。

第一个贤，动词，对待贤人；第二个贤，名词，贤人。易色，应该做出恭敬的态度。

这样一来，逻辑就合理了。令人尊敬的贤人、父母、君主、朋友，顺序排列也就合理了。



———————————————————————————

在这个世界上，有一种东西它能穿越时空，突破有限，改变人生的宽度和质量；它可以带你驰骋于古今中外，欣赏奇异的风景名胜，为生命赋予更深广的意义。它就是——书。相依最美是读书。请关注微信公众号hyks66，和慧眼一起来读书吧！

原创作品，欢迎关注，欢迎分享、转发。图片来自网络。点击下面二维码，更多精彩文章，尽在慧眼看书吧！

    关注 慧眼看书8