【设计思路】科技公司logo必须严肃脸吗

 

极验GEETEST 是做什么的我们登录时,经常需要输入验证码,目的是区分恶意程序和正常用户,但传统的验证码既...

极验GEETEST 是做什么的
我们登录时,经常需要输入验证码,目的是区分恶意程序和正常用户,但传统的验证码既不安全,正常用户又识别困难,反正我经常在登录时浪费很多时间在这个验证码上。



GEETEST则是革新传统验证码的——行为式验证,运用深度学习、人工智能、数据挖掘等分析用户在互联网中产生的行为(鼠标滑动、键盘点击、网络环境),通过构建多维度的模型,来实现人机区分的目的。视觉形式,上图,拖动验证。
第一次的对话
委托人在武汉,我从北京打飞的过去。公司属于技术驱动型,大部分人是工程师。过程中委托人给我看了一些他觉得类似风格的标志,模仿神经元的图形,下图。



我说,这样的图形比较传统,容易雷同,是否可以更未来一些?委托人也学过设计,所以很愿意尝试新的东西。期间我想到一个关于人工智能的电影《机械姬》里的系列海报,跟这个委托很类似,下图。



期间委托人对阿里云的新标志的出发点——程序代码中一个常用的符号,很认可。技术人员很容易识别,找到共鸣。下图。



之后委托人也讲解了他们的一些核心技术,卷积层、深度学习、神经网络等等。似懂非懂,大概意思就是把一个图片,不断分解,最后再把分解后的单元组合成图片。下图。

草图的三个方向
想要标志传达什么?

人工智能、科技感、下一代科技、安全。提到科技感,我自然就想到传统的科技公司的印象,一万年不变的蓝色、严肃刻板、企图以此给人安全信任的感受,但是现在互联网时代的科技公司,是否能接受一些更有意思的东西?

回去后,整理出3个方向。

1、是比较超前一些,不同于传统科技公司的风格。

2、传统科技公司,模拟神经元的形式。

3、提取核心技术中的符号。

下图是过程中草图。













在草图之前会找很多参考,这个参考有两个作用,都很重要。

1、给自己提供想法。

2、避免与之形式雷同。

特别是2,现在图形趋于简单化,很容易撞车,所以提前做好功课,避免完成后被人吐槽。下图是找到的一些参考。

草稿的筛选
之后在保证自己可见范围内无雷同的情况下,选择了下面几个草稿做深入。在这个阶段,有两种选择。

1、开放式,让委托人参与选择,去掉明显不符合的。

2、封闭式,设计师根据深入后的视觉结果,自己选择。



这两种形式互有优劣。

开放式,会减少工作量,不会在错误的方向上浪费时间,同时委托人也有参与感。缺点是,设计师选择某个草图深化,是会联想到最终完成的作品的样子,而这个样子与草图可能会差别很大,但委托人不一定能够联想到,所以容易夭折一些优秀作品。再者,委托人在草图阶段的参与,容易影响设计师的主动思考力,导致惰性的跟随委托人的选择而选择,难出优秀作品。封闭式,容易在错误的方向上浪费时间,但这可以通过前期的沟通来避免。优点就是,这是滋养惊艳作品的泥土。

我一般会选择封闭式,因为有时候少说强于多说。少说,一般会说最重要的;一旦过多的说,很多次要信息和即兴的想法都会冒出来,而一旦设计师选择了次要或即兴想法作为出发点,则很容易扑街。这里在深入优化的时候,选择上图中的第一、二个。
草稿的深入优化
design1. 应该是比较未来感的形式,有机体,这样的形式,曲线的品质非常关键。不能用基本几何形,必须自然。



草图与成品的联想偏差,下图可以明显的看到,委托人也许根本不会想到右边的样子,而设计师会。



然后就是英文字型,这样的风格英文应该是Geetest,而不是GEETEST,小写曲线变化更丰富友好。斜体 Geetest 也可以尝试,因图形有右倾。字型风格上也应该是现代人文主义风格,在“st”上做了一点手脚。



最终合体的标志形式。标志会应用到验证面板上,所以要求在极小的情况下,高度在23像素内,也能有良好的识别。



design2. 草稿,算是稍传统,用神经元的形式,圆点与线的结合。在完美作品的时候,我个人经常会用到合适的数学比例。这个图形用了一个黄金角度137.5度,和斐波那契数列。



为什么说是合适的?比如这个角度,如果我优化前的版本角度是78度,我不会为了用这个黄金角度而改变形式;而如果优化前角度是136度,我一般会选择使用这个角度。优化后,为了不刻板,在蓝色的基调上,加入了紫色。



在沟通时,委托人也有说到GEETEST名字的含义,GEE是极客文化,TEST是测试,所以想做区分,方便识别和读取。区分可以用GeeTest/GEETEST/GEETEST这样的形式。考虑到平衡,用了GEETEST的形式。



字型上有两种考虑:1、用类似《机械姬》海报上,比较前卫几何的字型。2、用现代科技公司常用的字型。上图。比较之后,右边的字型更为搭配一些。
提案后的反馈
第一个果然还是太超前。选择了第二个,关于第二个的反馈如下:

反馈:很多工程师不能看出这是神经元,与一般的神经元直线的样子不同。

我说:标志需要区别性,虽然大部分科技公司的神经元是直线与点结合,我们也有必要这样吗?抽象概括也是标志的属性之一,并不一定概念来自某个事物,视觉形式就一眼能看出是这个事物,故事说一半才是佳境,否则用照片岂不是更好。

反馈:一段时间后,有个不太重要的反馈,图形有点像钱币。

我说:首先这不是第一印象,因为过了很久才看出来;第二,像钱币不是负面的联想,而且还蛮吉利的。下图是提案时的一个效果图。



开始沟通时,中文不需要设计,之后委托人考虑到,在宣传时也有用到的情况,所以配合英文和图形设计了一款,下图。字型内变形和添加具象符号,一直是字型设计的大忌,添加的话务必点到为止,点则点睛。



这里破例了一次,因委托人强调与图形的呼应,有个自然的位置刚好可以做手脚,这个图形又不是具象的而是圆,变动后也会多一点独特性,所以权衡之下选择了右边的字型。
最终完成
委托人最终还是觉得紫色太超前,换回了蓝色。所以科技公司的logo果然还是蓝色通吃!不管开始时的变革与接受新事物的决心有多大,最终都会屈服于“用这个总不会错”的思维模式。




委托人发来的一些应用的实物照片。




    关注 北理珠艺术学院就业服务中心


微信扫一扫关注公众号

0 个评论

要回复文章请先登录注册