“刘小枫根本就是不懂装懂的胡扯”

在中国，以哲学面貌出现写得别人难以读通难以理解，就很容易被认为这个人有水平。...












图片来源：网络

摘要

自2000年以降，刘小枫与甘阳开始在中国大陆不遗余力地引荐施特劳斯，自此俘获了大批年轻学子的心灵，从而形成了中国的施特劳斯学派。然而，伴随着中国施特劳斯学派的异军突起，中国学界的质疑之声也不绝于耳。早在2001年，张远山就在《废铜烂铁如是说——读刘小枫》中批评刘小枫道：“一切微言大义都是捕风捉影的，而刘小枫的捕风捉影，已经到了疑神疑鬼的程度。”

十多年来，这样的批评从未间断过。2016年4月13日，吴洪森在有道云笔记中发出《吴洪森给一位作者的退稿信》，刘小枫再次成为批判的靶子。在这封信中，吴洪森直言“刘小枫根本就是不懂装懂的胡扯”，“他曾经去瑞典留学学习宗教学，宗教学没读通，知道了一些圣经研究的方法和词汇，回国后就借用到文学研究上来装神弄鬼故作深奥晦涩，来蒙骗读书不多的青年人以及记者编辑。”不止刘小枫，汪晖也不幸中招。吴洪森言道：“在中国，以哲学面貌出现写得别人难以读通难以理解，就很容易被认为这个人有水平。刘小枫、汪晖之流都是这招数。”

（来源：公众号子扉我）

《吴洪森给一位作者的退稿信》

XX：很抱歉此篇大作只能退稿或重写。

这篇标题为常读经典的大作，里面引用的书把《钢铁怎样练成的》《穆斯林的葬礼》《平凡的世界》也列为经典，这已经不是通常意义上的经典含义而是作者本人定的经典了，因此需要明确究竟何谓经典。

其次文中所引用的“他还引用刘晓枫先生的话：“古圣贤们早有一门隐微写作的功夫，即刻意把某些思想写得艰涩难懂，为把那些读而不思的人挡在外面，以免自误误人。”

我看刘小枫根本就是不懂装懂的胡扯，史铁生古文根底浅也跟着盲目相信。这种胡乱猜测经典含义的态度，是正确阅读经典的态度吗？对别人下的断语不去思考追究对错就跟着盲信，这种阅读很可能越读越糟糕。

微言大义中的微言包含两层意思，一是指其义隐晦，隐晦的原因不是象刘小枫所诬陷古人刻意写得艰涩难懂，把读而不思的人挡在外面。

导致其义隐晦的原因主要两个方面，一是当时并不隐晦，随之时代变迁风俗制度文化发生变化，以及词语使用方式和语境的变化，使得本来清楚明了的含义变得迷糊不清了，以致成为其义隐晦的“微言”了。

另一种其义隐晦的“微言”是因为当时政治环境的压力导致作者无法明言直说，只能隐晦的表达其义，而通过师徒当面传授讲解把含义解释清楚，后来书籍传下来了，对书籍的口头传授失掉了，导致了后人对典籍的难解与误解。

如孔子作《春秋》的意图是退天子、贬诸侯、讨大夫。这在当时是大逆不道的得罪所有权贵的革命思想。所以只能把含义隐晦期间，而通过口传心授把含义传达给弟子。后来口传失传了，《春秋》的真正含义就晦涩难解了。到孟子已经开始误读《春秋》，把孔子作《春秋》说成为了使“乱臣贼子惧”。这与孔子本人的意图根本就是颠倒了。

微言的另外一个意思是指说话尤其是评价的分寸，使得文字具有塑造文明礼仪的功能。对同一个现象，如记载死亡，不同的人所使用的说法有微妙的差别，就是为了体现文明礼仪的要求，也就是说用微言体现文明礼仪大义。

请原谅，我给您啰里啰嗦写这么多，我极少给作者来稿回复长信，只因见到文中有诬陷古人之词语，不得不辩之。“余岂好辩？余不得已而为之也。”

上次在信中曾经很直率的提醒你写作不要太随意，就拿这文章来说，首先自己要弄清楚何谓经典？为何经典需要常读？为何常读能常新？

自己想清楚弄明白了，提笔成文，才能给读者带来真正的收获。

祝好！

以上写于2016年4月13日早晨7点。下午收到作者回信后又补写了下面这段：

早上给您写信时忘记告诉你：西方有一门研究方法叫阐释学，源起对圣经的解读。

阐释学认为圣经是用隐喻写成，要发掘出隐喻背后的含义才能读懂理解圣经。

这种隐喻写作法使得文本如同使用密码写成的符号，我们只要找到密码本才能破译它。这就是阐释学的起源。

你看了这段话就明白刘小枫的那段话是抄袭自西方阐释学的。他曾经去瑞典留学学习宗教学，宗教学没读通，知道了一些圣经研究的方法和词汇，回国后就借用到文学研究上来装神弄鬼故作深奥晦涩，来蒙骗读书不多的青年人以及记者编辑。

在中国，以哲学面貌出现写得别人难以读通难以理解，就很容易被认为这个人有水平。刘小枫、汪晖之流都是这招数。

我女儿当年读高中时，班上同学流行看刘小枫的《拯救与逍遥》，她看不明白，觉得自己不如同学，很自卑，回来问我。

我说，中国至今还没有出现一个因为太深刻我们无法读懂的思想家，凡是文字写得晦涩难懂的，多半是装神弄鬼，或者自己根本就没想清楚胡乱写。

我叫她把《拯救与逍遥》中她看不明白的选出一段来。

她选出一段之后，我叫她把句子里的定语状语补语全部去掉，只剩下主谓宾。

这时候立即就暴露出很多句子逻辑上根本就是不通的。

然后我再叫她把文章中凡是说到诗人的这个词用信徒来替换，说到诗性的词用神性来替换，说到永恒、终极之类的词用上帝来替换。

她再看刚才难懂的段落立即容易读了。

她问我为什么，我说刘小枫是从宗教学里偷来招数，回国后运用到文学研究来招摇撞骗。

她问那我们班上的同学为什么都佩服他？

我说，你们班上的同学不懂装懂，被刘小枫故作深奥糊弄住了，不敢承认自己没看懂，赶时髦跟着嚷嚷，似乎自己也是有水平的人。这是不自信的表现。这种学风会误人害己。你没有不懂装懂，这才是好学风。

附上该作者回信：

吴先生，您好！

您的邮件我已经收到，并仔细阅读。

感谢您的回复与分析，写的时候欠缺成熟思想，您的直率我很喜欢，我就需要这种批评。

今后写文章的时候会严格把关。还请您不吝赐教，多多指导。

再次表示感谢。

版权归作者所有

感谢您的阅读！《中国好学者》倡导“理性之思想，自主之精神”，专注于学者、学界、学术的发展进步，定期向您推荐中国优秀学者及其文章。

关注《中国好学者》，回复“学者”，看看上期推荐的中国好学者是谁吧！

    关注 中国好学者