小美赛 要想社区环境改造好，议事代表少不了

小美赛第二期希望充分发挥立新社区较为成熟的居民议事会机制优势，在竞赛过程中学习和探索一种新的工作方式。...

小美赛城市微设计是深圳市城市设计促进中心发起的跨界设计竞赛平台，以创造更宜居的城市为宗旨，倡导“小即是美”，从小处着手，针对公众需求，解决城市栖居环境问题。小美赛第二期焕然「立新」，针对立新社区的居民需求，公开征集能够提升公共空间的设计方案。通过竞赛的方式，让居民的需求得到反馈。



立新社区位于罗湖区东门街道办，在上世纪80年代，大批来深建设者居住于此，是一个集住宅、商业、教育为一体的大型社区。随着深圳城市发展逐渐成熟，社区环境和公共设施逐渐老旧，也因早期设计缺乏当代理念，社区内部空间普遍有改造的需求。这些需求与小美赛着眼于细节，通过微更新的手法提升社区环境的宗旨相吻合。

不同于其他社区面临难以明确参与主体的困难，2017年8月，立新社区在罗湖区民政局和东门街道办事处的指导下，通过选举产生了社区居民议事会。同时，还有罗伯特议事规则专家袁天鹏、王静扎根立新社区。社区居民议事会可以保证居民参与，对居民的需求进行充分、精细化地挖掘，保证项目完成后的建设、维护。

因此，小美赛希望充分发挥立新社区较为成熟的居民议事会机制优势，以立新社区为基地开展第二期竞赛，并在竞赛过程中学习和探索一种新的工作方式。

设计师往往有自己习惯使用的一套语言和看待问题的视角。应该如何消除缺乏设计规划相关知识的社区居民与设计师之间的“代沟”，帮助设计师正确理解居民的需求？在普遍缺乏社区归属感的都市社区中，如何调动居民参与提出需求的积极性，帮助他们恢复改变社区的信心？

通过为期两个月的前期调研，促进中心、居民代表和设计师对社区的现状与需求进行了反复地讨论和筛选。在现场踏勘和会议讨论过程中，设计师与居民逐渐建立起了信任和默契，这不仅能提高设计师对居民需求的理解，同时可以将设计师引进社区。帮助社区与设计师建立联系后，即使竞赛结束了，双方仍然可以进行后续更多的合作。

小美赛第二期前期调研回顾

10月25-31日招募社区调研志愿者，邀请居民代表。11月4日居民带领志愿者进行现场踏勘，提出改造需求。11月5-30日梳理改造需求列表。12月10日举办居民议事会，对需求进行排序。12月12日‍小美赛第二期发布排序前四的改造需求，向社会招募设计师。‍1月6日居民与设计师共同进行现场勘探，梳理场地现状和存在问题，明确需求。

居民带领志愿者进行现场踏勘，提出改造需求

前期调研的第一步是熟悉立新社区的环境，梳理社区的改造需求。踏勘活动招募到了11位以社区规划师的角度参与的志愿者，还邀请了社区营造经验丰富的阿甘老师带队，传授与居民沟通的技巧和工作方法。另一方面通过各小区的居民、议事员、党群服务中心和义工建立的微信群，对小美赛进行了宣传，并且邀请居民代表参加踏勘活动。

11月4日上午，志愿者们首先在街道办工作人员的带领下对社区进行了踏勘，熟悉了社区的基本环境，记录社区工作人员提出的社区现存问题，并进行了第一轮的社区改造需求梳理。

 

下午的活动邀请到了居民议事代表参与。志愿者被分为三个队伍，各自负责立新社区的一个区域，在该区域居民代表的带领下对现场进行更深入的调研。最后志愿者与居民代表共同回到工作站对收集到的问题和需求进行第二轮梳理。

 

对比第一轮和第二轮收集到的需求可以看出两者并不完全重叠。在居民看来，很多志愿者在第一轮梳理出的认为需要被改造的地点和解决的问题并不重要；街道办的工作人员提出的宣传展板和街道立面的改造实用性也不高。也会出现部分居民提出的改造需求通过小美赛的方式难以解决的情况，例如停车空间的增加和社区内车辆流线的重新规划。我们优先考虑了在两轮梳理中都有被提及的问题。例如在道路加装灯具、改善学校门口环境和提高闲置空地的利用率。

居民议事会对需求进行排序

 

一个社区内必然会存在或大或小的问题和需求，期望通过一个竞赛满足所有的需求并不实际。因此竞赛在发布之前仍需对收集到的所有需求进行整理，挑选出需求最为迫切的，也最符合小美赛原则的需求。立新社区在12月10日召开了居民议事会，就踏勘活动收集到的10个改造需求进行了排序。

在议事会上，工作人员首先对10个改造需求进行了介绍。然后介绍了政府民生微实事项目支持的范围，再请议事员对于设计地点或民生微实事的政策问题进行提问。在保证议事员们得到充分的信息之后，请他们针对设计地点的优先顺序发表意见。议事员们对设计地点排序原则进行了讨论，其中也有为自己居住所在的地点拉票，和为其他小区拉票的发言。例如书院街5号院的一名居民议事员，他对所有项目做了一遍理性分析。他认为应该优先支持像人民小学门口那样的公共性强的地点，并且首要解决安全需求。他自己所居住的书院街5号院也有一个设计地点，但是他觉得只能让书院街5号院的居民受益，公共性不高，所以应该往后排。还有代表认为应该优先考虑政府民生微实事资金能够支持的，这样可以便于项目开展实施。

最后在充分讨论的基础上，每位议事员分别对设计地点进行1-10的顺序投票。工作人员现场对所有的地点排序数字加总，数字最小的排名第一，以此类推，排出1-10的顺序。

在议事员辩论的过程中，居民的意见逐步清晰，排序主要遵循以下原则：

1.微改造：小美赛倡导“小即是美”，从细节处着手，用低成本但巧妙的设计进行环境提升。因此设计需求应尽量需要避免大拆大建，或是大范围大面积的改造。

2.公共性：设计改造成果需要让整个社区的居民共享，改造的地点应确保其公共性，优先考虑受众人群更多的地块。

3.设计空间：竞赛希望发布能够通过设计解决的问题。如果发布例如墙体脱落，水管电线需要维修等技术问题，会因为设计空间不大而降低竞赛对设计师的吸引力。

4.可实施性：小美赛的优胜设计方案在得到社区和居民认可后均需在设计师和社区的合作下实施落地，因此在前期设计地块选择时应优先考虑产权明确，周边居民同意改造的地点。考虑到后期实施资金来源（例如街道办申请的专项资金）往往对改造的地块有限制和要求，也需确保改造资金可以进入，减少后期实施的阻力。另外涉及到停车位的规划，小区内车辆流线规划等需要多个部门协调运作的改造，在得到相关部门同意进行改造之前，不考虑发布需求。避免出现设计方案后期无法实施的情况。

 

基于以上原则，立新居民议事会对需求进行排序，最终确定了把排序前四的需求作为设计地点。至于暂时未能发布的改造需求，正如上文提到，小美赛其实是一个居民与设计师相互熟悉了解的过程。双方在竞赛期间建立信任之后，社区可以根据自己的需求另行委托设计师进行更多的改造项目，建立长期合作关系。这样一来，小美赛的结束便不是合作的终止，而是设计师走入社区的开始。

 

居民与设计师共同进行现场勘探，明确需求

向社会发布竞赛文件，公开征集设计方案后，设计师们踊跃报名参赛。为了帮助设计师正确理解居民的需求，我们再次组织了现场踏勘活动，邀请居民代表和报名设计师共同参加。居民代表首先带领设计师勘探了四个设计地点，对环境与需求进行了解释。勘探过后，全体人员回到社区工作站，对设计地点存在的问题和需求进行了梳理。社区相关工作人员对设计师的提问进行答疑。



在社区居民对公共事务参与度普遍较低的情况下，社区进行环境更新时常常会出现设计师难以接触到使用群体，无法收集他们的意见与需求的情况。通过此次活动，设计师不仅能勘察设计环境，还可以跟使用者进行面对面的沟通与交流。小美赛希望通过促进设计者与使用者的交流，提高设计为居民解决问题的效率。



这类活动同时希望通过邀请居民参与社区公共事务，鼓励他们表达自己的意见与需求。通过小美赛帮助居民恢复他们改变社区的信心，推动社区营造中的居民自治。第一场踏勘的时候，居民对小美赛了解不深。但由于环境改善的需求非常迫切，大部分的居民还是抱着试试看的态度来了。

第一轮梳理出10个居民需求的之后，因为时间紧迫，我们曾考虑过是否直接根据小美赛的选点原则自行筛选最合适的需求进行发布。但是经过讨论最终还是选择延后竞赛发布日期，举行居民议事会，让居民来决定发布地点。这不仅仅是为了确保竞赛可以解决居民最迫切的需求，同时也是希望通过居民议事会，让更多的居民了解并且参与到小美赛的过程中来。

参加第二次现场踏勘的居民代表除了议事员和业委会成员外，还有经过议事员的宣传和邀请前来的物业工作人员和部分居民。社区参与人员明显比第一次多，在居民与设计师的沟通中可以感觉到他们对竞赛的了解更为深入，并且对于应该向设计师提供哪些资料也把握的更加准确。有好几位居民代表居住的小区内并没有包含设计地点，但是他们仍然非常热心地参加活动。我们认为正是在前面几次活动的推广和鼓励下，才会有越来越多的居民对竞赛产生认同感和责任感，积极地参与进来。

2月-8月 方案的收集修改，与落地实施

在接下来半年里小美赛第二期还需要进行方案收集评审，社区公示，意见收集，方案深化，与落地实施等不同的阶段。作为一个全新的工作方式，第二期对于小美赛来说也是一种新的尝试，在得到足够的成果之前我们无法总结出太多的结论。令人欣喜的是我们已经可以看到随着活动的开展，居民参与的积极性越来越高，相信这是对本期工作方式的一种肯定。在居民普遍对设计师抱有较高期待的情况下，后面的设计方案是否能得到大多数居民的认同非常重要。希望通过接下来的竞赛流程，包括方案实施后的定期回访，小美赛第二期可以成为一次完整的公众参与式设计案例，为未来更多的社区微改造项目提供方法与经验。

相关阅读

小美赛 | 城市微设计第二期：焕然「立新」

小美赛 | 焕然「立新」公共空间需求发布

    关注 深圳市城市设计促进中心