“虎子患癌”事件反转，我们何以陷入完美受害者的怪圈？

请放不完美求助者一条生路，给真相留点时间，也给爱心留个机会。...





▲ （IC Photo/图）

全文共2852字，阅读大约需要5分钟

• 秉持着完美受害者主义的荒谬之处在于，这个本就不完美的世界，我们还在要求着受害者的完美。
• 可以说，这种刻板印象是舆论场上的另一种恶，崇尚“完美受害者”的论调让我们与恶的距离又近了一步。

文 | 之初

姜文导演的电影《让子弹飞》里贡献了一句路人皆知的经典台词，“别急，让子弹飞一会儿”。

但在当下，让子弹飞一会儿是一种稀缺品。最近，一位网络主播虎子就卷入了一场舆论风波。

“虎子的后半生”是一位视频博主，他在B站、西瓜视频等网络平台上会定期更新他的抗癌日记，记录与儿子相处的生活的日常。

一个罹患癌症的中年男子，父亲母亲也身患重病，儿子还年幼，悲惨的经历加上虎子乐观的精神，让很多观看者同情，通过点赞、投币、收藏等方式为其加油，还有人呼吁为其捐款。

但随后某自媒体发布的《B站UP主的割韭菜“财富密码”》让一切翻转。报道称，“虎子”是一位以患癌症来欺骗大众的表演者，靠编故事割韭菜的人。紧接着更多的自媒体蜂拥而上，用“白天肺癌上吐下泻，晚上洗脚按摩保健”，“ 回光返照吗?虎子的后半生人在癌症晚期狂吃火锅，医学奇迹”等夺人眼球的标题，将公众的愤怒引向虎子。那些曾奉献爱心的人觉得善良被利用了，自己还是个搬砖的社畜，却花钱为一个能在大众点评各类打卡火锅海鲜的博主打赏，被戏耍和愤怒之感油然而生，由此，全网掀起了一场讨伐虎子的浪潮。

就这样，子弹还没来得及飞一会，人们的同情就早早消解，自媒体与公众的谩骂率先到来了。

诚然，虎子隐瞒了其全部的背景信息，这确实不对，在这场舆论谩骂里，很多人不能接受的是“利用同情心吸引眼球并牟利”，但虎子真的在用卖惨营销吗？

网络争议火热之际，事情再度反转。新京报等媒体在随后采访了给“虎子的后半生”提供治疗的山东潍坊人民医院，肿瘤内科的一位工作人员证实了“虎子的后半生”确实患了癌症好几年，今年5月31日还来医院治疗，现在癌症复发，仍然在治疗中。

而所谓的虎子名下好几家公司，在红星新闻的报道里也被说明，是一家网吧，一家饮品店，一家服装店，这是虎子家的主要收入来源，在其患上癌症后也变卖了。关于洗脚按摩保健的大众点评记录，更多是为了升级账号的观光打卡。

不过，这些最新进展在自媒体的文章里多数被选择性的忽略，在理性暂时迷失的公众眼中，相关回应也是基本不作数。就像尼科尔斯在《专家之死》中写道，我们与生俱来就会寻找，与自身信仰相契合的证据，且会相信我们愿意相信的东西。

人们在先入为主的偏见之下，不愿摘下有色眼镜去审慎克制地思考判别，只是一味叫嚣着再也不会奉献爱心，给别人捐款了。

这种现象并非孤例。“徐大sao”诈捐事件、papi酱孩子随父姓事件、张文宏医生不建议吃粥，都是如此。

在疫情期间，张文宏以直率的性格受到了公众的喜欢。在一次视频讲座中，他建议大家早餐少吃粥，多喝牛奶。之后却有博主和自媒体上纲上线，认为这是在“崇洋媚外”，更以诛心之论，传谣张文宏医生年薪180万，这种谣言使网友直接开始了对张文宏的抨击，不可理喻但又让人无可奈何。

这些自媒体深谙标题党之道，通过强烈的对比与暗示，来挑逗群众的情绪，草率发布未经过事实审核，没有进行严肃调查的文章，比如在虎子事件里，他们大多没有耐心去求证虎子是否真患病，他在网络平台上到底收入几何，只是先入为主地猜测虎子通过那些卖惨视频的收入，可能达到几万甚至几十万，用这些碎片化的信息激发大众义愤后，带走了一波流量和关注，坐收渔翁之利。

一定程度上而言，自媒体乱象与当下的流量经济挂钩。在“关注度=点击量=市场价值=利润”的导向之下，一些自媒体为了获取流量，转化金钱却丢了节操，弃了三观，这何尝不是另一种吃人血馒头？值得注意的是，在虎子事件背后，某些自媒体为了流量狂奔，枉顾事实的同时，一些专业媒体也跟随大流，忙着抢热点，众声喧哗淹没了理性的声音，一腔热血徒留一地鸡毛。

我们亲眼见证着愚蠢的标准不断降低，怀疑的成本不断下降，反智主义和反理性主义开始散发着锐利的锋芒。新闻不断地反转，真相姗姗来迟，总有人等不及就以偏见代替思考，动辄用语言暴力来判断他人。

这种舆论场不仅加剧了群体极化，损害正常的表达环境与健康的舆论生态场，造就乌合之众，甚至极易导致网络暴力等事件的发生。

被质疑后，虎子发布了相关的回应，但在回应视频之下，很多网友站在道德的高地上，用自以为的正义审判患癌博主虎子，“快死吧”，“肺癌变X癌”，“祝病魔早日战胜你”的评论接连刷过，用最恶毒的语言诅咒一个已经身患重症之人，这种网络暴力放在一个正常人身上都是不能承受的生命之重，更何况对一个生命处在倒数的病人身上，很可能将其压垮。



▲ 虎子。（哔哩哔哩网站/截图）

除此之外，非理性的舆论场还呈现着一大鲜明的特征，那就是信仰完美受害者理论，并且要求受害者必须完美。

社会心理学家Melvin Lerner指出，正常人在生活中，需要维持一个良好的自我感觉，但又时常碰到身边的人、新闻报道里的人遭遇不幸。这样的事虽然很多，但大多数人并没有陷入恐慌，原因便在于我们都多多少少有些公正世界的假设，认为这些人之所以遭受不幸，一定是因为他们做了什么错事。

所以，我们习惯于认为被性侵者一定是她穿着过于暴露，患了病症的人是他自己不注重身体健康。

过激舆论，就是从大众苛求完美受害人开始的。被性侵者必须完美无瑕，患病求助者必须符合公众的刻板印象。

但癌症患者就没有吃火锅的权利了吗？难道只有在家吃糠咽菜，喝粥度日，符合社会对一个癌症患者样子的想象才能获得认可吗？北青深一度的报道中，虎子的医生在采访中表示肺癌晚期病人没有饮食控制的要求，而在人们固化的刻板印象面前，在简单粗暴的舆论场逻辑之上，这样的科学解释也苍白无力。

秉持着完美受害者主义的荒谬之处在于，这个本就不完美的世界，我们还在要求着受害者的完美。舆论场上的大众用一把道德的标尺，对受害者或者说求助者的每一寸每一毫进行着丈量，为一厘米的偏差而愤怒到跳脚，然后转身加入讨伐受害者的大军。

“人人手持心中的圣旗，满目红光地走向罪恶”，伏尔泰的一席话早已道破一切。可以说，这种刻板印象是舆论场上的另一种恶，崇尚“完美受害者”的论调让我们与恶的距离又近了一步。

不明真相的网友们贸然以“影帝”“诈骗者”来攻击虎子，在同情心上来的时候就打赏，当不符合自己认知中一个癌症患病者该有的样子时，就不惮以最坏的恶意来揣度他人，以盲目的诋毁，激烈的言辞来攻击谩骂。在情绪上往往走向极端，带着非理性的义愤填膺，最终只是看似正义、实则冷漠的围观者。

经历了虎子事件的反转再反转，人们都渴望自己的爱心没有被滥用，但应当达成的共识是，在事情尚未明朗之前，保持更多的理性尤为重要。我们不该以完美受害者要求相关人，要知道这种完美受害者理论让我们失去的不仅仅是共情能力，还有舆论空间变得更友善的可能。

所以，请放不完美求助者一条生路，给真相留点时间，也给爱心留个机会。



（专题）

    关注 南方周末