宗舜法师《心经》讲记二

观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识，亦复如是。舍利子，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。...

－ 般若波罗蜜多心经 －

（二）大本和小本的区别

《心经》存在大本（广本）和小本（略本）之分。我们读《般若波罗蜜多心经》的时候，开头是“观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄”，而最后说了大明咒，经文就结束了。这和常见的佛经是有一定区别的。常见的佛经几乎都是从“如是我闻”开始，然后说明佛当时在哪里说法、听众是谁，等等，这部分内容是序分。结尾处一般都有与会者“皆大欢喜，信受奉行”或类似的内容，这部分内容是流通分。而中间的部分是正宗分。但是《般若波罗蜜多心经》里面没有序分和流通分。

于是出现了一个观点，认为这部经的内容在六百卷《大般若经》、鸠摩罗什法师译的《大品般若经》以及《摩诃般若经》里面都有，大家为了读诵和学习的方便，就把相关的内容精要抄到一起，形成了这部《般若波罗蜜多心经》。但是，这个说法恐怕不太靠得住。为什么呢？因为在《心经》的现存版本里面包括两种版本，一种是我们常见的小本，也就是没有序分和流通分的版本，另一种则是大本，序分、正宗分、流通分三分具足。
《心经》的小本不仅只有汉文本，也有梵文本作为依据，可见并不是翻译的时候被译者把序分和流通分省略掉了。如果这些内容曾经被省略过，那也是早在印度就省略了。

三分具足的大本《心经》梵文版本是在尼泊尔发现的，而且也有和它相应的藏文版本。也就是说，《心经》的大本、小本是共存的。这说明什么问题？有可能是这样：《般若波罗蜜多心经》是佛不止一次说过的，弟子前后结集了两个版本。佛说般若经典的时间很长，很多相关经典如《文殊般若经》、《金刚般若经》、《仁王护国般若经》、《放光般若经》等，佛都说了多次。所以我们并不能确定小本只是从般若经典里摘选出来的。唐代的般若三藏法师（在玄奘法师之后）翻译过大本的《心经》，其中有这样的内容：“如是我闻。一时佛在王舍城耆阇崛山中。与大比丘众及菩萨众俱。时佛世尊即入三昧。名广大甚深。”这是序分，“耆阇崛山”就是大家熟悉的灵鹫山。序分之后进入与《般若波罗蜜多心经》小本相同的内容，只是措辞有所不同：“尔时众中有菩萨摩诃萨。名观自在。行深般若波罗蜜多时。照见五蕴皆空。……”由此可见，小本的《心经》之中缺少从“如是我闻”到“入三昧”的内容。大本《心经》在讲完咒语后还有：“如是舍利弗。应如是行。如是说已。实时世尊从广大甚深三摩地起。……”这里讲的是释迦佛赞叹观音菩萨。然后是：“时彼众会天人阿修罗、乾闼婆等。闻佛所说皆大欢喜。信受奉行。”小本中没有这部分内容。

印顺法师《初期大乘佛教之起源与开展》第十章第一节就说：“在《般若经》中，这是民间传诵最盛的短篇。译为华文的也最多，现在存有七种。（中略）华文的不同译本，主体都是相近的。罗什与玄奘的译本，没有序与流通，但西元八世纪以下的译本，都具备了序、正、流通──三分。般若、智慧轮、法成、施护译本，序与流通都相同；惟有法月译本的序分，多了观自在菩萨请说一节。古人以为这部经‘出大品经’。其实，这部经以‘中品般若’的经文为核心，而附合于世俗信仰的。‘舍利弗！……无智亦无得’，出于‘大品本’的〈习应品〉。‘般若波罗蜜是大明咒，无上明咒，无等等明咒’，出于‘大品本’的〈劝持品〉。以‘中品般若’经文为核心，标‘观世音菩萨’，说‘度一切苦厄’，‘能除一切苦’，以贯通观音菩萨救济苦难的信仰。‘大明咒’等，《般若经》是赞叹般若力用的，现在就‘即说咒曰’。这是在‘中品般若’成立以后，适应世俗，转化般若而与世俗神秘仰信合流的经典。”当然，印顺法师这个观点也是见仁见智，作为一家之言不妨参考一下。

待续