研究文化的病根在哪里

对于自然科学，分门别类，有条不紊的形成多个科学分支体系，通过学习和实验不断巩固和深化。但是对于人文科学，似乎此路就不怎么奏效了哦。到底是为什么呢？请看我的这篇文章《研究文化的病根在哪里》...



人们常说中国文化博大精深，可是如果我作进一步的提问，它博大精深在哪个地方？大伙似乎一时都答不上来。就好比说所谓的中国古文学，别看现在的研究作品多如牛毛，其实研究的同学们可能还真搞不清中国古文学好在哪里，可能他们的逻辑就如同一首歌唱的那样“因为好，所以好”。也即是说，大家都不去或者不敢去触碰好的原因，而都去解释和说明好的结果。今天我就来小聊一下，研究文化的病根在哪里？



因为研究的概念其实是清末民初的那一批人西学东渐时引入的。所以那个时候研究领域一片空白，于是一批泰斗级的研究大师根据古代流传下的资料，按照自己的思路整理出一整套研究体系。后辈于是就按照前辈的说法，一步一步补充下去。对于某些领域，比如历史、考古，它的研究可能就不会出现偏差，因为有历史史料和古迹古董作为佐证，其实是个循环验证的研究过程。



但是对于古文学领域，可能就有本质的不同。因为，按照我的观点，清朝就已经丧失了古文的形式特色，即我之前提出的隐式——古文的精华所在，在清朝就看不到了。在古文学的研究领域，研究人员虽然是拿古人的作品说事，但是这不是历史研究和考古，其一，分析别人的东西并不代表你就真理解里面的细节。你只不过是去解释这样用的意思，却解释不了这样用的好处。其二，因为作品是创作而不是研究出来的，创作的大量精妙之处无法在研究中体现。其三，第一代研究祖师爷可能由于时代的原因，都是做大局观的宏观研究，而后辈们是在前辈们的研究框架中的遗漏的夹缝中去查漏补缺，做的研究其实已经没有太大意义，只是一个研究保持的工作。由于后辈需要把前辈们的研究理论一一熟悉，已经耗费了大量真气，然后再在自己的狭小空间中研究，几乎就不会有什么创新建树。如此这般研究，就形成了为了研究而把研究搞得复杂难懂。比如红学。



我把最关键的一点另起一行说。现在搞这些研究的人基本上就没有写过，或者就写不出能体现我所述的隐式形式之道的文章，所以他们压根就没有这个意识。既然连所谓的古文学的根基——形式都没有一个必要的意识，那做这个古文学的研究不就是纸上谈兵吗？



古文学的研究体系，虽说有大量的古人作品拿来研究品评，但是今人已经是纸上谈兵，表面看上去论证体系庞大精美，然并卵。所以有一个普遍现象，古人文章皆经典。因为我搞不清说不明，我就一刀切。于是当代人写的无一例外顶多“还不错”就完了。因为根本就无法去评判好到什么程度。

----------------------------------------

更多关于古文的评论文章，请扫描以下二维码订阅shanggu_cultureO(∩_∩)O

    关注 尚古