书事林庚《中国文学史》,清华09年版

 

书事

林庚所著的中国文学史，早就闻其盛名，不过直到14年冬天才在淘宝网淘到（当时似乎各大平台都绝版了。）当时给雪生日送这本时顺便看了几段，深深折服下回头就买了[2014-12-7]。犹记得14年的最后一天，下午在迎水主楼教室里静静的读着这本书。顺便扒到Qzone的截图。。。

笔者眼里这本绝对是林庚作品中最具价值的，也是所看过的文学史里最具见力、最有风格、语言最诗性的一本。书近400页，不多不少，但却非常耐读，处处值得琢磨。

作为诗人，林庚对文学作品的体味比他流细腻的多，他写出的“史”具有灵性（原谅我用这种不严谨的词汇。）其语言除了诗性外更重要的是精准，能把常人会意而不能言出的感受言出来，这就是大家之才学，随手翻到一页说：“孟浩然在清远之中，含有一点凝静的深意；刘长卿却更趋疏散”（[1]），可以说是“无一字可议”。诗论要精准贴近历来为难事，像钟嵘《诗品》每个字都有深意。用清和远来形容再恰当不过，惟清可托出孟氏之气格与殊俗，而无远则失其境界。如秦少游也可用清形容却无远意。但是单用清远则不够立体和全面，因此还需在其“中”，用中字更体现出包囊之意，有“一点凝静的深意”，用“一些”则多，“一丝”则少，而“一点”恰到好处”；用凝而不用宁，“静”显其气度，而这“一点”却是“深意”。笔者对襄阳不甚了解，胡言乱语，在此想引友杨君之论:“孟浩然诗的“清”偏向于意象的“纯美”、情感的“洁净”，如清月意象空灵澄净；“寂”则偏于高澹寂灭的意趣，乃是闲寂高士的玄想。”[2]刘长卿诗与孟浩然相近，林庚用“趋”于“疏散”来区分，为之叹服。其在之后写到“这便是纯粹文艺与思想上修养的分别。”其书之特性可于此管窥。

全书的分章也极具特色地分为启蒙时代、黄金时代、白银时代、黑夜时代，二级标题也独具一格，试举：“旅人之思的北来”“古典的先河”“口语的接近”“梦的结束”。这与现今层出不穷的“著作”相较不啻天壤。教条、枯燥、形式化用诗性语言代之，我想这除了个人因素外，也是民国风度。这样写尽管可能失之考据与严谨，但对时代的把握与见力谁能说不是一家之言呢。在此不与其他书作对比。这样的作品是凝结着生命的灵性的。近70年了，林庚的《中国文学史》依旧是经典。

此外还想提下这本书的时间，前三部分出版于41年、全书出版于47年，由朱自清先生作序。也就是大体写于抗战时期，出版于民国。我想说的是或许再迟哪怕一两年今人便无福享受这样的经典之作了（甚至相较与其50年代初之作）。在大体读完其诗文集作品后，愈发有这种感想甚至慨叹。不得不说这本书在其作品里几乎是绝尘的，至少在我的心目中是这样。

[1].引自本书189页。

[2].友杨君今年所写

《清寂之月》。