闲话教育4～大学

大学本是象牙塔，现在变成大酱缸，这都是高等教育急功近利改革的后果。在缺乏独立办学精神，被行政所左右，被利益所驱使的大环境下，又怎能培养出有学识，有抱负，有契约精神的下一代。...



今天读了清华大学前校长梅贻琦的一句话 “大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”我很有感触。梅老先生几十年前已有此远见，跟他比起来，现今大学校长目光要短浅得多。

梅贻琦阐明大学有两个功效，研究学术，造就人才。他主张教授治校，注重自由思想，独立精神，强调学术自由。无论在清华，还是后来的西南联大，梅先生都奉行这种办学理念，秉承独立之办学精神。清华及西南联大因此人才辈出，学术科研成果赶超世界一流。



当今高等教育反其道而行之，其现状及前景令人堪忧。一座座大学城拔地而起，门楼越来越高大，校园越来越宽广，配套设施越来越先进，学生的数量也越来越多，但导师无心教学，学生虚度青春，教学质量每况愈下。

很多大学注重外部硬件设施的建设与投入，而忽视内里软件的改善与提高，这是一种本末倒置的做法。一个大学，没有过硬的师资力量，教学质量是得不到保证的，更谈不上出创新科研成果。



我侄儿就读伦敦政治经济学院（LondonSchool of Political Science），我曾数次拜访该学校。从校名上看这间学校近乎卑微，竟用了学校（School），都未冠上大学之名（University）。很多中国大学，硬件及内部软件都未达到标准，都先冠上大学之名。

这所百年老校，坐落于伦敦市中心，教学楼，图书馆散布在居民区，不要说气派的门楼，连印有校名的门牌都很难找到。中国有句话，酒香不怕巷子深。这所看起来不起眼的学校，综合排名仅次于牛津及剑桥，客籍教授是各个国家的政要。从办学规模上看，这所学校远不及国内三流大学，却为世界输送顶级的政治及经济方面的人才。



大学本是象牙塔，现在变成一大酱缸，这都是近年高等教育产业化的后果。现今的大学忙于扩建和扩招，缺乏独立办学精神，被行政所左右，被利益所驱逐，缺乏对学生创造性，批判性思维的培养。在这样的一个治学环境下，又怎能培养出有抱负，有学识，有契约精神的下一代呢？

我在国内读师范，在英国主修新闻学。我经历了东西方的教育体制，比较推崇西方的教育理念。



在英国大学，以学生自学为主，导师在旁边引导。上课时，学生可以提任何问题，老师欢迎学生质疑，并耐心解答。每有问题发生，导师都会问学生的看法及如何解决。这也是英国高等教育的核心，注重对学生独立性思维，批判性思维的培养，开发学生的大脑。

商业化的运作模式危害了大学的发展。高等教育应是政府投入，为国家长远发展提供人才，先进的理念，卓越的技术。大学是一个学术，研究场所，绝非以营利为目的，或一小撮人升官发财的弄权地。



很多大学没有明确的办学理念，以市场为导向，盲目跟风开设热门专业，以期招更多学生，达到利润最大化。它们往往忽视自身的硬件设施，师资力量是否与课程相匹配，对教学质量也不关注。

我曾申请伦敦政经的硕士研究生，在填申请表时，有两个问题必须回答。第一个问题关于申请者在学业结束后是否回国发展。第二个问题是你认为所学专业将会对你国家的发展有什么帮助。我认为这个问题问得好，这个世界顶级大学的立足点就是不一样，站得高，看得远。



相比而言，国内部份大学校长如井底之蛙，没有那样的远见和卓识，对于大学能为社会提供什么样的人才，将会为国家作出什么样的贡献，不是太清楚。

中国大学以行政为主导，没有实现教授治学。很多大学的决策者，政策制定者，并非教授出身，对教育根本不了解，也就谈不上管理好学校。他们对大学的发展缺乏长远的规化，强调行政干涉。行政主导下的大学很难推动自主研究的学术之风。



最近，教育部的高官强调要限制西方自由思想在大学的传播。这是固步自封。中国文化博大精深，仍需吸取西方先进的教学理念及研究成果。学术，文化是无国界的，应互相交流，促进整个人类的发展。限制自由思想之传播，将会阻碍学术研究，不利于造就培养人材，从而影响国家的长远发展。

老师的本职工作就是传道授业解惑，讲不好一门课就不能称为老师，而现今的大学老师都去搞科研，不安心教学。大学的职称评定机制造就了导师忙着拉赞助，搞课题，做项目，出论文，心思根本不在教学上。



那些当得了官，职称评得高，名衔一大堆，都不是做学问的人，也就教不好学生。真正的学者，潜心向学，没时间争这些虚名。

香港科技大学建校不足三十年，已发展为国际知名学府。它的商科与工科在亚洲遥遥领先，排名甚至超越了百年老校清华与北大。港科大后来居上，皆得益于其雄厚的师资力量，全部教授拥有博士学位，三分之二的教授毕业于牛津，哈佛，耶鲁等世界顶尖大学。学校锐意创新，带动香港向知识型社会转变。

中国大学之多，非任何一个国家可比，但达到梅贻琦标准的大学，又有几多？

周卫芳 13/4/2016

    关注 周卫芳