关于正能量，我的几点担心

中文之美...

月初，常州市某小学五年级的缪可馨同学在上完两堂语文课之后，从教学楼一跃而下，结束了自己的生命。

我对这个事件没有评判能力，只是基于一张图进行评判，带各种情绪解读，这不太符合写作伦理。老师有没有打孩子？我不知道。缪可馨同学有没有受到其他伤害？我不知道！作文是不是唯一的导火索？我也不知道。袁老师有没有在修改作文中，泄私愤？我不知道。

所以，我没有任何评判能力。只能对一个孩子的逝去，感到难过。每一年，都会有很多孩子死于非命，我唯一能保证的是，每次在写下孩子这个词时，这个词是颤抖的。

那就我知道的，看到的，说一下我的感受，这里没有什么观点，只有一些事实。

一：缪可馨同学的作文好不好？

我觉得只能算合格，这样的作文是80后、70后、90后、00后、10后读书时期，常见的作文模式，这种模式会一直持续到大学教育，这就是我们的语文教育出来的作文。

这些作文都是还原故事、加些细节，然后结尾处增加一点人生启示。这样的作文依然是应试作文，并没有任何地方超出预期，也没有让人惊艳之处。至于她的老师批改就更为糟糕，糟糕到我不想用一句话来形容。

为什么我给缪可馨同学的作文只是合格分数？因为我对现在孩子作文教育有意见。

这不怪缪可馨同学，也不怪现在的孩子们。这怪我们的中文教育失责。失责最多的地方，就是没有让孩子学会中文之美。什么是中文之美？能把中文写清楚，不写错别字、语言通顺、意义明确，这只是中文最基本要求，不是中文之美。

中文是留白式的语言，简洁而富有美感，如同画画一样，重意蕴，重白描。准确运用古典中文，用最少的字表达，这才是中文之美。

就我知道的中文，以清朝大散文家张岱的《湖心亭看雪》为例，下面是原文：

崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥，舟中人两三粒而已。

到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”

这篇文章很短，只有194个字，差不多人人都能看懂。在清朝一代，是学生学中文的范文。

这篇文章多用短句，能用4个字表达，绝不用一句长句。能用1个字表达清楚的，绝不用4个字表达，尽显中文简洁之美，多用白描，如同画画，处处留白，单字运用，4字连用，而且无比准确，足以彰显中文和英语、法语、日语等世界其他语言的区别。

这套语言体系、语言艺术是属于中国的。

而现在这套语言体系早已丢失，不单孩子不会运用，就连教育孩子的老师也不知道，而且连中国当代作家，能够熟练运用的也是屈指可数。

而真正的中文不是我们现在这样的，我们现在孩子的写作是说明文写作，不是中文写作。我们现在的孩子写作是运用的是西方语言写作、翻译体写作，也不是中文写作。写的是汉字，但骨子里的东西、文字里的逻辑、审美都是西方的。

可过去的孩子写作文，不是这样的。

首先要炼字，千锤百炼自己下笔的字，一定要找到最合适的那个字才下笔。而现在我们教孩子作文，不是这样的。从来不教孩子“炼字”，也不教孩子体会中文之美，只是教育孩子把文章写清楚，字数多，填满作文空格，考试能得分。

教育孩子你怎么说话，就怎么写，但要知道，说话并不等于作文，甚至政治化的语言也会在作文中运用，我见过不少高中生的作文，写得非常“八股”，是用新闻联播式的语言写作文的。

这样的作文和中文之美相差实在太远，是不忍直视的。

我们的中文教育一直是失职的，这不是一个学校的问题，而是整个社会的问题。多年以后，中文也可能将失去中文的魅力，像《湖心亭看雪》“天与云与山与水，上下一白”这样的用词，我想不会再有人写了，甚至都没人读懂了，至少今天看到这篇文章的一些朋友，可能都是第一次听说《湖心亭看雪》，这就说明我们中文教育失败之处，不是一代人的问题，是几代人的问题。

如果某天，我们的中文彻底变成一种说明书式语言，那么我们的文化还会剩什么呢？这是让人痛心的、担心的。

二：关于微信群里的点赞，我不做任何道德审判。

因为故事来龙去脉，我不清楚，不知道，所以我不能对那些点赞的家长做出任何道德审判。但我想老师某些时候，不只是老师身份，还意味着某一种权力。这个权力的成分有多少，我不知道。

需要你自己去感受，但凡你把孩子送到学校，你都会感受到这种权力的无处不在。只要有权力或者权力感这种东西，就会有乌合之众，因为在权力之下，追捧意味着利益，反对则意味着异端，不管是家长群，还是公司群，或者其他各种五花八门的群。

人格和独立思考，从来都是一个社会的稀缺品，并不是每个人都有能力独立思考。而且独立思考能力，都会付出代价。

但我有一点可以确定，当一个孩子以这样的方式离开时，其他家长都不应该着急表达对错，因为对错是法官的评定，不是各位的。各位家长应该对孩子的逝去表示难过，这是悲悯之心。

三：这篇作文修改，最糟糕的就是“正能量”。

在缪可馨同学这个事件之前，我一直觉得正能量是成年人的词汇。比如我写一些文章，经常被一些读者质疑

“你为什么不传达正能量？”

他们一向理直气壮，认为一个社会，只要大家一起赞美，就可以凝聚力量，构建未来，世界就会越来越好。而我从不这样认为，至少这是违背我个人价值观的。

我认为关注一些社会不好的一面，肮脏不堪的一面，也是正能量，把不好的地方呈现出来了，方便下一次改变，然后构建一个更好的未来。

这世界难道还有比这更好的“正能量”吗？

其实正能量这个词，我一直觉得这个词是有一点粗鲁，这个词是政治语言，不是作文语言。它掩盖了人的千差万别，也掩盖了社会的千差万别。比如人，人的情感是很综合的成分。这个情感里包括愤怒、怀疑、失落、批判、愚蠢等情绪，绝不只是一个正能量构成。社会也是一个综合的元素构成，包括赞美、肮脏、不堪、愚昧、良心等等，但绝不只有正能量。

我很担心这种正能量的教育传达给孩子，但显然我们孩子有时候就会接受这样的教育。如果按照正能量的标准一刀切下去，

那么所有我们今天认为对人类影响深远的诗歌、戏剧、小说、电影，全部都是满满的负能量。杜甫的《三吏三别》，写了安史之乱下的百姓不堪的生活，这是满满的负能量。柳宗元的《捕蛇者说》，描述百姓的艰难，这也是负能量。白居易的《卖炭翁》也是满满的负能量。鲁迅《狂人日记》负能量、老舍《茶馆》负能量。契诃夫写了一辈子讽刺小说，负能量。马克吐温负能量，伊朗电影导演阿巴斯负能量。

放眼望去，我们看到的所有优秀文学作品，几乎全部都是负能量。

如果都像那位袁老师那样，一句不是正能量，大笔一挥，全部勾去，那我们的课本只剩下什么呢？只剩下何其芳和《白杨礼赞》，只剩下郭沫若，这样的教材不乏味吗？

如果我们只是这样教育孩子，教育了一切正能量的东西，唯独没有教育孩子独立思考、保持判断。

那么我们的孩子长大之后，我们的孩子就会成为领导点赞的机器，这才是教育的失败，也是人生的失败，也是我们这一代父母的失败。

所以当一个老师没有能力教育孩子价值观时，那么你可以教育孩子审美，可以教育孩子欣赏《湖心亭看雪》，可以教育孩子了解中文之美，或者给孩子看科幻纪录片，看动物世界都可以，也可以告诉孩子雪花有6个棱角，晶莹剔透；也可以教育孩子花开一瞬，再等需要来年。也可以告诉繁星世界，地球何其渺小。

但请社会和老师、家长不要给孩子教育一些奇奇怪怪的价值观。

~ 认同这篇文章，点个“在看” ~

牛皮明明首个付费课程

牛皮明明深度读书课，用两年时间，讲述11个门类的100本好书。

不贩卖知识焦虑，不讲平庸之书，不讲工具书，不是自己深刻感受的不讲；不是自己深刻思考过的，也不讲。

触类旁通，旁征博引，讲述体系化读书经验，打造独立思考能力，形成个人价值判断，形成强大的阅读体系。

年费365元，一天一元，和牛皮明明一起读遍11个门类经典之书，从文学经典、历史认知、心理情感、教育成长，到文化审美、人物传记、社会思考、商业管理，打造强大个人阅读体系。

【报名通道】

▼