东方银谷应邀出席2016中国金融论坛 CIO尤克滨发表讲话

2016中国金融论坛于5月20日在北京盛大开幕。财政部、全国社保基金理事会、中国人民银行等部委领导出席此次论坛，东方银谷首席信息科技官尤克滨也受邀出席，并发表演讲。...

摘要

2016中国金融论坛于5月20日在北京盛大开幕。财政部、全国社保基金理事会、中国人民银行等部委领导出席此次论坛，东方银谷首席信息科技官尤克滨也受邀出席，并发表演讲。

作为第十九届科博会论坛版块重要活动之一的“2016中国金融论坛”于5月20日在北京金隅喜来登大酒店盛大开幕。财政部、全国社保基金理事会、中国人民银行等部委领导出席此次论坛，与金融机构高层领导共同探讨年度宏观经济和金融领域的前沿性重大热点问题，同时就金融开放、金融创新、互联网金融等相关论题进行深入讨论。东方银谷（北京）投资管理有限公司首席信息科技官尤克滨出席论坛并发表演讲。



尤克滨在会上就“互联网金融生态体系构建与规范发展”做主题分享。他首先从“互联网金融”定义的界定、发展现状等几个方面阐述了自己的看法，并就行业内从业机构、监管层面及社会舆论三个层面论述了怎样使行业生态更加规范和健康。

尤克滨还强调，互联网金融的主要目的和带来的价值还是普惠，它是一个实现普惠的很好手段，这和当前国家普惠战略的决策是一致的，这也说明互联网金融必然是一个很好的行业。



针对行业如何规范和健康发展的问题，尤克滨从实际情况出发，与大家分享了东方银谷一些成熟的合规运营经验。他表示，东方银谷作为一个负责任、有担当的企业，在控制流动性风险和信用风险上有着自己成熟的经验，在为用户提供优质和高效体验方面也有着一整套的方法。另外在信用评级和内控合规方面，东方银谷还花了大气力去建立和完善这些体系。虽然投入了很高的成本，但是从中长远来看，这对控制和规避风险起到了非常大的作用，让企业发展更规范、更合规、更健康。



在谈到监管层面时，尤克滨指出，无论是监管层也好，行业协会也好，不能矫枉过正，以免造成行业的恐慌，也不宜搞一刀切。因为在这个过渡期，做出一些创新，释放出活力是有必要的。最后就是要对社会舆论方面进行正确的引导，避免一些舆论炒作给不明真相的群众造成恐慌。

在经历“自由疯长”阶段后，行业规模和社会影响迅速扩大的互联网金融已经正式迎来“全面监管”时代。如何增强风险防范能力和完善生态体系构建，已成为推动国内互联网金融行业稳步发展的关键。东方银谷将积极贯彻监管政策，在规范运营的同时，不断增强自身防范风险的能力，助力中国互联网金融生态体系建设。尤克滨：大家早上好，我是东方银谷的首席信息科技官尤克滨。今天跟大家分享的内容，就是结合我们今天的主题，行业如何更加规范和健康的发展。我非常有感触，刚才沈一飞沈总说了一个事情，互联网金融到底是个什么概念？我们怎么界定？边界在哪？这是很多人在问的问题，特别是我们现在在行业里，在找一些非常出色的候选人来加入公司，这个时候也遇到实际问题，到底哪个公司算互联网金融，哪个公司不算？到底互联网金融企业做网站还是互联网企业做金融？这个边界不清楚，就造成了一旦个别相关企业出问题，就可能会给整个行业间接抹黑。这是一个非常糟糕的舆论生态。

所以我自己理解，我们很难说给互联网金融做一个很明确的定义，说哪个企业是互联网金融。不过另外的层面我们可以有个界定，那就是它的主要目的和带来的价值还是以普惠为根本诉求的。包括国家的战略和“十三五”规划都强调了普惠发展，而互联网金融就是一个很好的实现普惠的手段。另外互联网能为我们的风控和信息透明提供天然的便利条件。只要具备这几个条件，我们都可以认为它是互联网金融机构。

我们过去、现在和将来很长一段时间，普惠量都是很大的，而且它的供需矛盾也很突出。国家以互联网金融的方式，把它作为一种战略有它的必然性。有需求就有人想借钱，当然也会有人想投资，这个市场得不断让它增大，所以必然是一个非常好的行业。

但是我们也注意到，一方面这个行业成长非常快，到上月底为止，我们整体的规模已经接近2万亿，另外一方面，我们知道现在跑路的公司也接近一千家，一面是如火如荼，一面是跑路，鱼龙混杂。

我们今天讨论的议题就特别有历史的使命感，我们怎么把这个生态建立得更加规范和健康，我代表东方银谷想分享一些我自己的观察和感受。我觉得这方面的工作可以分三个层面来看，第一个层面，行业里面的从业机构应该做一些什么工作？第二个层面，国家的监管，包括一些行业自律协会要做什么样的工作。再有就是舆论，其实社会在当前这个互联网金融领域，它的声音是远远大于企业机构和我们国家的监管以及行业自律协会。

首先说作为从业机构，我们做互联网金融的企业，比如东方银谷作为一个负责任有担当的企业，我们怎么去把这个工作做得更规范、更健康的发展。那么说互联网金融的本质核心还是金融，金融说到底我们就是要管住风险，最基础的分散细小的信用风险，也就是借钱主体风险，如果不管好就会变成流动性的风险，再扩大就会上升到国家体系的系统性风险，这是政府当前最担心的。

作为一个企业来讲，主要控制的就是流动性风险和信用风险，做好我们的工作。那么具体怎么做？有几个操作层面，第一我们在找我们的客户群，形成债权。第二我们要挑优质的客户，但这些客户在银行也能借到钱，为什么找你呢？

我们靠的就是体验和效率。比如快递，我们可以用顺丰，也可以用其他的，但即使顺丰花的钱更多一些，我们也愿意用顺丰，因为它的效率更快。我自己个人理解的普惠，普是普遍的意思，惠不见得是便宜，惠也包括效，有时候一些个人或者小的企业，这个钱就是急用的，没有这个钱这个企业就垮了。

再有一点，我们本身也做到了非常注重内控合规。在进入这个行业之前，我个人在银行里工作了很多年，而且是比较先进的外资银行。我到东方银谷的时候有个感受，整个公司或者说整个行业，实际内控的合规体系还是非常值得提升的。其实东方银谷在这方面做得已经非常好了，在行业里算比较规范的，可想而知整个行业的状况。

我想分享的是，我们公司实际上花了大力量去管这部分内容，我们花很多的钱去找专业人士、找内控合规的人来建立这个体系，包括我们重要的领导岗位，最高的领导岗位，最高层的领导成员，相当一部分是来自于传统金融行业，包括内资和外资，银行、保险、证券的机构。公司这么做看似牺牲了眼前很大的收益和利润，但是从中长远来看，这对控制和规避风险起到了非常大的作用。这是一个层面。

另外一个层面，我们因为是互联网金融，是一个相对来说比较草根的经营方式，那么可能和高大上的传统金融机构有一个天然的落差。我们很难去利用一些已经成型的、现有的基础设施。刚才沈总讲了，这个设施包括我们没有现成的规则和信息系统，也可能有些系统不愿意让这些互联网金融的行业顺利或者简单的接入。

这就造成我们必须在快速发展中找到一些变通的办法，我们去找行业的同伴或者找一些其他的机构能够做这种数据分析，包括国际知名机构，包括国内也包括央行一些征信系统的数据，来综合全面的评价我们的借款人的情况，得到一个比较靠谱的信用评级。

实际上现在我们有时候做信用评级的严格程度、做净值调查的严格程度，已经超过了大部分银行去做净调的水平。当然我们的成本投入也比他们高一些，这是我们公司从自己努力的方向来分享，怎么把企业运营做得更规范、更合规、更健康。

第二个层面，我从国家监管层面和行业自律方面，分享一下我的看法。我们观察到现在行业状况，尤其今年以来，实际上整个气场是比较偏负能量多于正能量的，其实这个并不是国家希望的。国家有时候出了一个政策、一个规则或者建议稿，它完全是想从正的方向去推动一个事情，但有时候可能会被外部过度的解读，还正好跟一些偶发性的事件连在一起，就把这个效应放大了。

这个行业真正的规范和标准，是从去年年底《指导意见》出台以来建立的。有很多专家学者在做这方面的研究，像东方银谷也积极的参加这些调研的活动，也建言献策，包括我们在跟专家学者，包括一些行业内知名的人士在探讨的时候，也发现了一个现象，国家的意图是要管理、治理，但不是要把这个行业搞垮、搞死。

这个行业不管肯定是不行的。因为一些不怀好意的，或者没有优良动机的从业者会来搅局，一定要把他们剔除掉。其他方面是不是也要这么做，还是一定要那么做，国家目前也没有一个明确的想法。原因是我们这个行业是处于一个新的领域，中国没有一个成熟的办法。以前大家觉得美国有，最近发现美国也没有，过去没有，现在没有，很短的未来可能也没有，所以就需要探索。那探索就需要留一点的灵活性，但是要把底线和红线设清，不管不行，因此要灵活的管。

作为监管也好，行业协会也好，有两个方面要注意。第一方面不能矫枉过正，我们现在提的很多东西，在我们热烈讨论的同时，比如一些基本的概念并没有明确的定义，比如我们天天在谈互联网金融，大部分企业也不清楚互联网金融是什么？没有一个准确的定义。比如有一次跟一个人谈到O2O，我说你认为什么是O2O，他说O2O就是企业对企业啊。

另外所谓的互联网金融，当然对于网贷而言我们是个中介机构，那么是不是意味着你的作用就纯粹的中介？就像租房子一样，没有其他的职能和功能呢？现在看来也有很多值得探讨的地方，我们整个的法律法规，以及我们法律法规执行的力度和成熟度，包括中国地方的差异，如果是纯粹的中介，那么是不是会带来执行方面的一些困难？比如追索，我们也没有答案，我们的管理层也没有答案。但这些议题，包括我们这些负责任的企业，包括这些能够向中央或者决策层输送意见的智库，大家都在讨论这个问题，这是一个大家共同探讨、逐渐向前的行业，它蕴含的希望是巨大的，这是我想跟大家要讲的不能矫枉过正。包括一些国家层面领导人也提到，本身治理整顿这件事情也含有风险，如果整理整顿搞不好也会存在恐慌。

另外一方面，不能一刀切。因为在这个阶段，我们鼓励创新，坦率讲金融创新的本质是什么呢，就是突破现有的金融监管制度的框架。当然我们在新的框架出来之前，是有一些过渡期，这个时候可能会出现一些乱象，但最终会有新的体系、新的框架，把那些良性的突破已有框架的一些模式规范起来，这个时候一定要把它放开一点。实际上我们现在的阶段，就是这个阶段。

再举个例子，有些机构、有些门店他们也在做互联网金融，要做互联网金融是不是就不能有门店，这也是一个问题。这个行业之所以有希望，之所以有潜力，是因为国家和行业协会都在积极地努力，都在探讨，都在相互寻求同行业可值得借鉴的意见或是思路。我觉得我们在这方面充满信心，从国家和行业监管来看的话，对于建立这个生态体系，大家都是使足了正能量。

在国家这个层面，是不是能够更好地对社会舆论做一个管控。因为最近来讲，很多像把芝麻放大成西瓜的事情有很多。我觉得这方面也是需要做一些具体实际的工作，这正好就牵扯到我说的第三个层面，就是社会舆论。对一些舆论事件，包括概念，我觉得媒体的专业人士，他们对金融行业可能很了解，但到一个精细细分的行业未必就很了解，这样会导致一些群众的恐慌。特别是不明真相的群众，在没有基本金融概念的情况下，一旦被一些比较扎眼的词语刺激到了，马上他整个的精神支柱就坍塌了。

因为本身中国的环境，本身传统金融体系也不是非常健全。老百姓包括我们自身，可能70后、80后也不是大部分人都很了解金融。金融它的价值是什么，包括它的市场，怎么让大众知道一些基本的概念，如果知道基本概念的话，他就不会作出错误的判断，这是我个人自己的一些看法和见解。

转自新浪财经

    关注 东方银谷