正方图书馆反方

公辩天下半决赛之火力全开

公辩天下火热进行中——...

公辩天下半决赛第二场

2016.05.28 3.00-5.00 p.m

专二报告厅

今日

辩方

经济学院 VS 财政与税收学院

营销与物流管理学院 VS 国际金融与贸易学院

第一场

正方：财政与税收学院

——大学图书馆应该对公众开放

反方：经济学院

——大学图书馆不应该对公众开放

实况

现场

正方

正方辩手用实例证明我国目前公共图书馆很少而高校图书馆开放率低，可通过开放高校图书馆来弥补社会公共图书馆的短缺，建立完善的图书馆体系有利于知识最大利用。

正方大胆地举出美国白宫开放的例子来反驳对方辩友。

最后，正方建议：可以在假期开放图书馆，而且有条件地进行图书馆管理，使得公共图书馆公平地对待每一个求知者！

反方

反方则以开放的定义和建立这种图书馆体系的条件为立足点，表示大学图书馆没有对外开放的义务，而主要是为专业学生提供服务；再次没有开放的条件，缺少专业的人员进行管理。大学图书馆的资源尚且不够为学生提供，座位不够用，难以达到开放的条件。

反方建议:有其他多种形式进行知识的交流，例如大学图书馆可以通过办讲座等形式开放知识交流。

评委点评环节

评委对正反双方进行了客观评价，并提出了几点建议！正方在阐述开放高校图书馆的必要性时没有提出公众的种种需求，而双方都没有把什么是“开放”，如何“开放”解释清楚。

比赛结果

最佳风度：反方四辩

最佳辩手：正方二辩

本场胜方：反方

恭喜！

第二场

正方：营销与物流管理学院

——应该提倡自由参选人大代表

反方：国际金融与贸易学院

——不应该提倡自由参选人大代表

实况

现场

正方

正方辩手开宗明义地解释了参选人大代表的标准和形式，但是有部分形式没有有效实施，自由参选有利于民众参与其中，了解更多信息，落实选举权和被选举权，过程更加透明公正。落实群众监督，使得民众关注选举大事，思考自我的利益。

正方反问自由参选和参选自由的不同，并提倡任何国家都需要进行配比，在自由的基础上还要平等。正方二辩对金钱与选举的必然联系表示质疑，并且建议选举坚决杜绝私自宣传。

反方

反方阐述了自由参选的概念，选民参加形式不同带来了选举形势不同，自由参选不代表国家与个人的联系紧密。

对比自由参选和参选自由，列举我国实际论证自己的观点，我国的人口结构和社会环境带来了我国在转型期选举的一些问题，列举美国的例子证明金钱在选举的作用，我国在自由参选方面还有诸多不足，比如人民的意识和积极性都不够都将等等阻碍选举权利的充分行使。

反方二辩指出现行制度与自由参选的矛盾之处，而且认为自我宣传可以推行！

评委点评环节

评委认为

双方各有千秋，反方意图明确，而正方对论点的深入剖析值得表扬。但是双方都没有贯彻自己的主题！

比赛结果