这仗打得漂亮，亚裔学生终于被重视！哈佛大学亚裔本科生录取率创新高
2016-04-06北美留学生文/北美留学生编辑部《哈佛杂志》（HarvardMagazine）近日...
文 / 北美留学生编辑部
▌哈佛大学2020届本科生亚裔录取率创下了新高
《哈佛杂志》（Harvard Magazine）近日披露，哈佛大学2020届本科生亚裔录取率创下了新高。4月4日，华人政治家吴仙标对此分析指出，联邦最高法院将对“费雪案”进行第二次判决，亚太裔候选人参加哈佛监事会选举，“学生公平入学”组织代表亚裔学生诉哈佛大学案正寻求最高法院听审，这一系列因素促使哈佛大学今年的亚裔学生录取率高达22.1%。
比如，正在最高法院审理的“费雪诉得州大学奥斯汀分校”案，高校录取新生时到底要不要考虑族裔因素，应考虑到怎样的程度，最高法院可能在今年晚些时候进行第二次宣判。
再比如，加州保守派、软件创业人士罗恩·温茨(Ron Unz)团结5位哈佛校友的力量(其中3位是亚太裔)成为哈佛监事会的候选人，反对平权措施，反对基于族裔比例的录取制度。
还有，艾德·布鲁姆(Ed Blum)领导的非营利性组织“学生公平入学”(Students for Fair Admission)对哈佛大学、北卡罗来纳大学提起诉讼，认为常春藤学校对亚裔学生的录取比例在亚太裔人口增加、亚太裔申请人综合素质大幅提高的情况下多年来徘徊不前，违背了“人人生而平等”的宪法原则，这个案子正在争取今年内得到最高法院听审。
在吴仙标提到的3个因素中，他领导的80-20促进会在费雪案中提交了非当事人意见陈述，主张取消大学录取中的族裔因素，在后面两个事件中也支持温茨、布鲁姆，反对以平权名义对亚裔申请者行种族歧视之实。80-20是以团结至少80%的亚裔选举人、使得亚太裔力量在选举中不再被忽视为目标的亚裔参政促进组织。
去年5月开始组织“哈佛申诉”的亚裔教育联盟主席赵宇空也为哈佛大学大幅提高对亚裔学生录取率的消息撰文。他指出，64个亚裔组织向联邦司法部、教育部提交关于哈佛大学对亚裔招生歧视的申诉也给哈佛大学施加了空前的社会、政治压力。他号召亚裔社团加入亚裔教育联盟牵头的对耶鲁大学、布朗大学、达特茅斯学院等常春藤盟校的申诉，为亚裔学生争取平等教育权。
- 王孜立的诉讼之路
王孜立是来自加州的华裔男生，SAT考了2230分，担任高中辩论校队队长，国际钢琴比赛获第三名，参加学校合唱队为奥巴马就职典礼演唱，在加州知识竞赛中获得第一，平时做很多义工，包括帮助穷人和移民孩子补习。就是这样一个看似非常出色的男生，两年前报考除康奈尔之外的所有常春藤大学，但除了宾大之外，其余的藤校全部拒收他。
沮丧之余，王孜立发现，他的同学中其他族裔的学生，包括非洲裔学生，在校综合表现并不如他，却被藤校录取了。于是他走上了投诉之路，但获得的回应不是如石沉大海，就是对方敷衍了事。他对中评社记者说：你若说我成绩不够出色，为什么成绩不如我的反倒录取了呢？你说你录取学生很平等，为什么那么多华人学生不敢填写自己是中国人呢？你说招生不考虑族裔平衡，那请公开数据给人看呀，为什么要藏着掖着呢？
王孜立5月15日下午站在华府“国家新闻俱乐部”的讲台上侃侃而谈：马丁·路德、金说“我有一个梦”，每个人都有梦，但这种梦不应由人种来区分······
- 李健对普林斯顿大学的申诉
很多亚裔学生和学生团体认为，哈佛歧视亚裔申请者。想想也是，如果自己其他一切条件均高于竞争者，却已然没有拿到录取，那么导致这样结果的只有种族歧视一种可能：不录你，因为你是亚裔。
想到这一点的亚裔学生们怒了，对美国顶尖院校的起诉也是此起彼伏。其中由亚裔学生主导的比较有名的有比如2006年李健(音译)同学起诉普林斯顿大学录取程序歧视亚裔申请人。
- 亚裔团体对哈佛大学录取制度的挑战
最近两年，更是有两宗相互关联的针对哈佛大学录取制度的挑战，其中2014年Students for Fair Admissions, Inc。(争取公平录取的学子公司) 在麻省联邦法院起诉哈佛大学。
之后不久，2015年5月，60多个亚裔团体对哈佛大学联合发起更大规模的司法挑战，并直接向主管民权保障相关事宜的美国司法部和教育部民权办公室发起行政诉讼。
他们要求联邦政府调查包括哈佛在内的美国许多名校在招生中以非常主观的“全面发展”为由，“系统性、持续地”歧视亚裔学生。要求哈佛等名校停止使用“老套刻板的、带有种族偏见”的歧视性方法，停止采用族裔配额和族裔平衡的做法。这是20多年来，亚裔团体首次联手为平等教育权向联邦政府部门发起行政投诉。亚裔团体主要是华人社团，也包括印度裔、韩裔、巴基斯坦裔社团。
2014年的法院起诉案已经被受理并在候审，原告已经提请使用最高规格的大陪审团审判；2015年的联合提告更是史无前例的亚裔团体大联合。可以肯定，两宗案件均会对其后亚裔学生在美国高等院校的录取过程中所受之待遇产生深远的影响。
▌为什么亚裔录取率低?
- 美国人对亚裔学生的固有印象
在许多美国人的眼里，亚裔学生被认为是很会读书、成绩出色，但领导力和社会实践不足；脑子灵光、勤奋好学，但呆板木讷、不苟言笑；小提琴拉得好、钢琴弹得好，但橄榄球、篮球打不好的一群人。而美国的大学录取强调全面发展、综合考察，学业表现出众的亚裔由此处于不利地位。
事实是，不是亚洲人的优点比白人少；而是他们更容易被认定为缺乏个性，个中原因则是亚洲人经常被描述为缺乏特色，甚至彼此之间没有区别。
许多亚裔人士则认为，这种对亚裔学生老套刻板的印象是基于文化和种族的偏见，所谓“全面考察”只是一种基于主观印象，实施族裔平衡的托辞。
西北大学的亚裔学生告诉我，他们对自己的身份感到羞耻，他们觉得自己被视作一群没有个性的书呆子和乐器演奏高手。当他们取得成功时，同学就会说这是因为他们“是亚裔人”。他们的聪明和勤奋变成了拖累。
- 平权政策的影响
平权政策就是通过在一定程度上打压美国主流种族来提携在历史上曾经饱受不正当待遇的少数族裔的国策。
按说这平权政策应该是照顾少数族裔的，所以理应对同样是少数族裔且历史上受到过不正当待遇的亚裔有好处才对，怎么能说是造成亚裔困扰的罪魁祸首呢？话说，刚开始大规模使用平权措施的时候，亚裔们还是跟非洲裔的一起受了不少好处的。很多之前不能上学、或者只能去非白人学校的孩子们，都有机会进入名牌高校就读，日子仿佛就会这样幸福地过下去了，但是并没有。
怎么说呢？亚裔学生原来是跟非洲裔和其他少数族裔一起被列为平权措施的保护对象的，但是随着亚裔学子们的表现越来越好，成绩越来越高，他们很快就跟这个被保护对象的圈子中的其他族裔拉开了以光年记的距离。于是，各大学发现，因为亚裔申请者太优秀，如果还是把它们跟其他少数族裔放在一个组别里照顾着录取的话，就造成了两个结果：第一，学校招的少数族裔中亚裔比例越来越大；第二，学校招的亚裔人数在总人数之中的比例也越来越大。另外，很多学校即使在亚洲学生全面各方面很优秀的情况下，依然对亚裔学生抱有那种全无逻辑的偏见。比如说，他们认为亚洲人只会学理工科，缺乏领导能力，过于安静，没胆子，过于保守等等。
所以，当看到亚裔学生人数越来越多的时候，很多学校就开始觉得，是不是应该做点什么了？
于是他们就做了。他们做了什么，简单讲，实质上就是在录取过程中不但取消对亚裔学生的照顾，而且还借着平权政策的幌子打压亚裔。前面孜立的例子中，我们说，如果有三个学生，一个亚裔，一个白人，一个其他少数族裔，那么在所有条件都一样的情况下，我们很可能会发现被录取的机会是其他少数族裔>白人>亚裔。
还有的学校说，我们因为要照顾到所有少数族裔，所以必须牺牲掉一部分亚裔，这是平权措施所要求的。这个论调，就是拿着平权政策的幌子来打压亚裔学生，因为同样的目的，完全可以通过进一步打压白人学生实现，但是没有学校会这样做，因为这还是白人的天下：他们对少数族裔的照顾是定量的，所以定量之中有一种元素过多，想要平衡，就只能刻意去减少这种元素，而不是整体扩大定量。所以实质上学校就是通过牺牲可以给亚裔学生的位子来保住一定数量的白人的位子。
主页君觉得是金子哪里都会发光的,真正能站得住脚的还是才华哦!!!
我们正在组建遍布北美各大学的校园团队， 由北美大学校园里的活跃力量组成，来一起干些不平凡的事情。我们将在每个大学里挑选1-2 名同学担任校园负责人，并邀请合适的同学担 任某个区域负责人（如美国东部、美国东北、 美国中部、美国西部和加拿大），具体请添加负责人诗琪的微信（微信ID：luei47）来了解和递交申请。
关注 北美留学生
微信扫一扫关注公众号
