江西一本529，福建一本465。全国卷后，如何正确看待各省高考分数？

今年有26个省市采用全国卷。最近一则网贴对采用新课标1全国一卷的山西、河南、河北、安徽、湖南、湖北、广东...





今年有26个省市采用全国卷。最近一则网贴对采用新课标1全国一卷的山西、河南、河北、安徽、湖南、湖北、广东、福建、江西等九省的高考成绩进行分析，称高考同卷可看出各省的教育水平差距，自诩为教育强省的湖南2016年丢脸丢大了。该网贴统计，理科今年高考600分以上人数：河北21651人，湖北12879人，湖南6790人。高考报名人数：河北42万，湖北36万，湖南40万。河北理科700分以上的168人，文科状元706分，湖南理科状元708分，700分以上人数只有3人，文科状元靠少数民族20分加分才666分，河北700分一半以上的均进不了清华北大，而到湖南可当状元了。‍

实行全国卷之后，采用相同考卷的省市，确实可以将考分作为一个指标来分析基础教育的情况，但是，如果全国卷带来是各省市比拼高考分数的高低，那这无疑会强化唯分数论，加剧基础教育的应试教育。

我国恢复使用全国卷，有一个目的就是，增强各省高考成绩的可比性——以前，分省命题质量参差不齐，考卷不同，难以分析不同省市的基础教育学科教育情况，恢复统一命题，可以用统一测试来分析各地的教育情况，就如PISA（国际学生评估项目）测试，所有参加国家、地区的考生都用统一试卷测试，可以此评价各国基础教育状况。

但是，这只是评价基础教育状况的一个角度，不能只看分数高低，像PISA测试，在给出学生测试分数后，还调查统计各国、各地区学生的学习时间。我国上海地区学生在PISA中测试第一，可学生的学习时间也排第一。学习负担沉重。这样的第一难以令国人感到高兴。同样，也不能只根据统一高考试卷分数来评价中学教育，还应该统计、分析每个学生在学校里，每天学习多少时间，学校是否补课。对于那些采取监狱式管理、灌输式教育，只育分不育人的学校，取得很高的分数，并不值得赞美，这也不是学校办学应该全力追逐的。如果只看分数，不问获得这样的分数，学生是否付出影响身心健康发展的代价，体质下降、心理问题严重，会让办学更功利。

在美国，大学录取并不只看统一测试成绩，而只把其作为评价指标之一。SAT满分获得者去申请名校，因只读书而没有自己的个性、兴趣、特长，不参加社会公益活动，被拒录的不在个别。近年来，美国大学在录取新生时，对我国内地申请的学生提高了SAT分数要求，高于香港地区和澳门地区，以及美国本土，这是因为美国大学觉得我国内地学生采取应试方式获得更高的分数并不能反映学生的真实水平，甚至雅思、托福考试机构还取消过被他们认为有押题获得高分嫌疑学生的成绩。

由于我国高考采取单一的高考分数标准评价、录取学生，因此，“唯分数”论盛行。大家都认为唯分数论不对，但每年高考成绩公布后，名校争抢状元、高分学生，学校宣传本校高分学生多少，媒体也炒作状元，分明把分数视为一切。这也是笔者不赞成我国在全国范围内用一条分数线来录取学生的原因，这会制造全国范围内更严重、更疯狂的应试教育。事实上，就是在目前的分省录取的高考制度下，比拼各省考生高考成绩，也成为不可避免的事，如果这成为地方政府的教育政绩，那我国基础教育的应试、分数导向会更严重。

近年来，欧美国家的政府，颇为看重本国学生在PISA测试的成绩，以及国际排名，但由于欧美国家大学不是按单一分数标准评价录取学生，同时，学校自主办学，因此，大多数学校，根本不在乎这一测试，还是按自己的办学定位，进行教育教学。这在我国就不同了，高考集中录取、行政治校，会把每所学校拖进比拼分数的恶性竞争中。笔者担心，随着恢复全国卷的推进，越来越关注分数的社会舆论，会不满足于炒作省状元，还会炒作全国卷I、全国卷2之类的状元。

改变这种情况，就必须在恢复全国统一命题时，改革录取制度和推进学校管理改革。简单地说，就是推进两个分离，一个教（学）招（生）考（试）分离，一个管（理）办（学）评（价）分离，这才能打破唯分数论，给学校自主办学空间。否则，恢复全国卷恐难起到提高评价质量，服务基础教育的作用，而会助推应试教育。



熊丙奇 教授

    关注 微教育学